| Author |
 Topic  |
|
Jokestry
Fan
|
 Posted - 23/05/2006 : 18:04:04
|
quote:
Originally posted by President
quote:
Originally posted by Jokestry
Bene mettiamolo nell'indice dei libri proibiti, boicottiamolo, bruciamolo!
Peggio che nel medioevo... 
Beh, se ce una cosa che è migliorata rispetto al MedioEvo è proprio la libertà. In tutti i sensi. Abbiamo la libertà di affrontare questo argomento, la libertà di dire la propria sia in positivo che in negativo, ma soprattutto abbiamo la libertà di comprare il libro e vedere il film se lo vogliamo.
Credo che sia normale che un religioso difenda la propria posizione e ci tenga a precisare che quel romanzo è parzialmente fantasioso e rischia di distorcere la realtà dei fatti accaduti. Ma credo sia altrettanto doveroso lasciare alla gente la libertà di vedere il film visto che da oltre 1700 anni esiste, per i religiosi, la libertà di informarsi su tutto ciò che riguarda la vita di Gesù e la storia della Chiesa.
Se veramente un religioso ha paura di vedere una storia alterata, ha tutta la possibilità di informarsi ed informare gli altri su ciò che è veramente accaduto in quegli anni.
Aprire la mente no? se uno è convinto di in ciò che crede non penso che un libro od un film possano cambiare le sue idee...
La cosa che mi suona strano sono tutte queste preoccupazioni da parte della chiesa verso un semplice libro... che abbiano la coda di paglia anche loro? (non sarebbe la prima volta)
Your tainted flesh, polluted soul through a mirror I behold. Throw a punch, shards bleed on the floor.
Tearing me apart but I don't care anymore. Should I regret or ask myself ARE YOU DEAD YET? |
Edited by - Jokestry on 23/05/2006 18:07:07 |
 |
|
|
Eglie
Fan
|
Posted - 23/05/2006 : 18:04:13
|
quote:
Originally posted by Maury
Ma offesa da quale punto di vista? Consideri un'offesa l'ipotesi (fantasiosa, tra l'altro) che Gesù si fosse sposato con Maria Maddalena? A me sembra che, ANCHE AMMESSO (x assurdo) CHE CIO' SIA SUCCESSO, la figura di Gesù ne esca più umana e vicina alla gente... non ci vedo nulla di offensivo 
Quoto appieno.
E poi, se proprio vogliamo accusare Dan Brown di aver offeso qualcuno(cosa che a mio parere non ha fatto) quel qualcuno è la Chiesa e non di certo Gesù |
|
|
|
President
Fan
|
Posted - 23/05/2006 : 18:15:05
|
quote:
Originally posted by Jokestry
Aprire la mente no? se uno è convinto di in ciò che crede non penso che un libro od un film possano cambiare le sue idee...
Spero la frase non sia rivolta a me, anche perchè non sono certo la persona adatta a difendere la posizione della Chiesa e non ci tengo particolarmente a farlo.
Però sappi che aprire la mente potrebbe significare anche essere più tolleranti ed anche meno aggressivi verso un religioso che vuole difendere la propria idea. Visto che per fortuna stiamo parlando solo di un libro/film e non di una scelta etica, un referendum o una legge importante, non credo sia il caso di prendersela troppo a cuore, da ambo le posizioni.
Una voce d'angelo che mi riempie il cuore, eccolo il vero nettare della vita... |
|
|
|
Jokestry
Fan
|
Posted - 23/05/2006 : 18:18:26
|
quote:
Originally posted by jala
Preoccupazioni della chiesa? a me non sembra jokestry anzi hanno fatto vedere che non esistono organizzazioni segrete e hanno detto chiaramente che non boicotteranno il film.
L'Opus Dei è frutto di invenzioni di scrittori allora?
Come si spiega allora in Australia la ddistribuzione di volantini atti al boicottaggio del film?
quote:
Ma scusate se loro da secoli credono in una cosa che per loro è fonte della loro stessa vita perchè la dedicano a quello cos'hanno fatto di male?Hanno solo detto quello che pensano come stiamo facendo noi:)
Contenti loro... Se sono così convinti così profondamente dei propri ideali meglio per loro... 
quote:
E poi non credo che Gesù si preoccupi di uno scrittore che racconta storie ma ci sono cose + importanti a cui pensare.E poi aprire la mente non vuol dire non avere una propria convinzione.
Finché il pontefice si mette a parlare dei bambini che muoiono di fame nel Darfur rimanendo seduto bello bello sulla seggiola... così sono capaci tutti... ma questo è un altro discorso...
Your tainted flesh, polluted soul through a mirror I behold. Throw a punch, shards bleed on the floor.
Tearing me apart but I don't care anymore. Should I regret or ask myself ARE YOU DEAD YET? |
|
|
|
Pegasus_TDCi
Staff
|
Posted - 23/05/2006 : 18:54:00
|
A me sinceramente ha dato un po' fastidio che il signor Brown abbia optato per smontare (fantasiosamente o meno) i cardini su cui si basa il cristianesimo, però da persona evoluta quale sono mi ritrovo a dire 7 secondi e mezzo dopo: "Bah, che scriva quello che vuole". Il problema casomai più che le reazioni della Chiesa (comprensibili perbacco, smonta due millenni di storia, e poi le reazioni si sono fatte sentire perché il fenomeno si è espanso su decine di milioni di copie vendute, avesse venduto 400 mila copie presumo che la stessa Chiesa avrebbe reagito diversamente), è che qualche credulone (leggasi: qualche milione di lettori americani e non) possa prenderlo per oro colato, quando invece paradossalmente proprio le discussioni attorno a questa furbata editoriale (per quanto maniacalmente tracciata nei dettagli, spesso anch'essi travisati in verità) potrebbero interessare al punto da far avvicinare più gente alla verità tramandata e suffragata ben più delle tesi del libro del sig. Brown da storici e studiosi, che è quella che personalmente io prendo per buona, anche se mi curo poco della Chiesa. Libri al rogo? Inquisizione? Cerchiamo di non perdere la testa, diciamo che in sè la trattazione, quand'anche non offensiva in senso più lato, è blasfema nel suo stravolgimento dei dogmi. Ritengo semmai che il discorso dell'offesa sia da applicare caso per caso: ci potranno essere dei fedeli che si sentiranno offesi da Dan Brown, i quali avranno tutto il diritto di dire la loro (tantopiù dopo che il sig. Brown ha detto "la sua" a mezzo mondo, e bisogna vedere poi quanto lui stesso ci crede, se ci crede).
Personalmente penso che nel complesso questa ondata non allontanerà nè attirerà gente dalla Chiesa cristiana: l'unica cosa che ha gonfiato e continuerà a gonfiare è il conto in banca del sig. Brown.
Un piccolo PS: da quel poco che ricordo dal catechismo la figura di Gesù nei Vangeli è caratterizzata a più riprese da una forte umanità, nelle sue sofferenze fisiche e nei suoi struggimenti interiori, fino al celebre verso "Padre, allontana da me questo calice se puoi". Personalmente non ritengo che una eventuale relazione, clandestina o meno, con una donna lo renderebbe più umano ai miei occhi, perchè lo è già abbastanza per me
PPS: jala, non ti preoccupare, era inevitabile che si finisse per discutere anche e più che altro del contorno, quando si tratta di un'opera così controversa... 
Can you hear me, my love? I'm shouting in the wind... |
Edited by - Pegasus_TDCi on 23/05/2006 19:01:22 |
|
|
|
erotavlas
Fan
|
Posted - 23/05/2006 : 19:35:38
|
Per dare un giudizio più diretto e acuto aspetterò di vedere il film che si presenta comunque come una montatura realizzata per guadagnare denaro....il vero problema sarà che se il film è cosi ben costruito come si dice possa avere un rilevante riscontro su quella parte della società non assistita da una profonda fede
La corona della terra si discioglie,e più nulla resta di memorabile alla luce spettrale della luna....più nulla |
|
|
|
Franko
Fan
|
Posted - 23/05/2006 : 21:17:52
|
Sono tornato ora dalla sala, wooooow bravo, bravi, davvero un gran bel film, dura tanto ma non scoccia mai, anzi incuriosisce sempre piu.
Alcune cose si vede che sono inventate, ma tante altre sono reali, cioe c'e'un vangelo di filippo? e di maddalena? cavolo non lo sapevo...sono davvero curioso di andare oltre, mi iniziero a documentare.
South will rise again!! |
|
|
|
Maury
Fan
|
Posted - 24/05/2006 : 00:04:43
|
Finalmente ho visto il film... Che dire? Era davvero un'impresa ardua adattare bene il libro (che a me è piaciuto molto). Secondo me Ron Howard ci è riuscito quasi alla perfezione, finalmente dopo tanto tempo sono soddisfatto dell'adattamento cinematografico di un libro che ho letto. Bravi gli attori, bellissime le ambientazioni, belli i flashback (non mi sono sembrati per nulla fuori luogo), grande regia, belle musiche, e nonostante le due ore e mezza il film non mi è sembrato per nulla pesante... complimenti al cast  |
|
|
|
DarKlaus
Staff / Moderatore
|
Posted - 24/05/2006 : 02:40:03
|
Parlando del libro, posso dire solo di non averlo letto (come il 99,9% dei libri del mondo) e quindi non posso giudicarlo per come sia scritto o meno. Se il popolo lo acclama e ne decreta il successo mi pare che non sia così da parte degli intellettuali (mi ha fatto sorridere molto la semplice demolizione del libro che ha fatto Philippe Daverio qualche sera fa a Porta a porta). Ma ovviamente tanto successo porta anche tante critiche. Il film sarei interessato anche di andarlo a vedere (se non sapessi già che tanto non ci vado e quindi lo vedrò fra un bel po' di tempo) per due motivi. Uno è la curiosità e l'altro le ambientazioni (in particolare il Louvre e Leonardo).
Parlando delle polemiche in questo topic, da esterno alla Chiesa ma credo da essere pensante obbiettivo (non che voi non lo siate ma in molti di voi vedo gli stessi pregiudizi che contestate alla Chiesa), riallacciandomi cmq a cose già dette da altri, mi sembra assurdo stupirsi o condannarla per essersi espressa a sfavore del libro e di tutto quello che gli è correlato. In primo luogo ritengo che la paura della Chiesa sia fondata e giustificata ma, al contrario di quello che hanno detto alcuni qui dentro, non è quella di perdere i fedeli convinti ma piuttosto quella che i creduloni o gli "indecisi" poi prendano per vera la storia del libro (che vera non è sicuro. Tra l'altro nel libro si faceva riferimento al ritrovamento di alcuni documenti nel louvre realmente ritrovati ma "casualmente" piazzati ad arte giusto prima del ritrovamento... e per ammissione di chi li ha ritrovati totalmente falsi) e vadano in direzione blasfema contro i dogmi della religione cattolica (non è questione di numero di fedeli ma di qualità. Se sei fedele e praticante dovresti esserlo accettando tutto, altrimenti non ha senso che tu lo sia). In questo discorso, come ha detto anche padre Cantalamessa sempre a Porta a Porta, non dobbiamo pensare tanto a noi italiani quanto agli americani e popoli simili che sono un po' più "bracioloni" di noi e tendono a credere a tutto (vi ricordate che successe in America con The blair witch project? In quel caso nulla di sconvolgente perchè il tema trattato era innocuo ma se si entra in ambito religioso...). Allora mi sembra alquanto logico che la Chiesa si preoccupi. La Chiesa è un'entità (a metà tra uno stato e un essere vivente) che va avanti da 2000 anni con le sue regole e i suoi dogmi. Secondo voi può essere ammissibile che arrivi il primo scrittoruncolo (non è nè teologo nè scienziato nè tantomeno ricercatore) di nessuna rilevanza letteraria (che fino a quel momento non aveva fatto il minimo successo) che trova il modo di sfondare sfruttando un tema così importante e delicato come la vita di Gesù e la Chiesa debba pure star zitta? Che poi neanche avesse ordinato lei di bruciare il libro, di non leggerlo e di non vedere il film (se qualche prete lo ha fatto è stata azione isolata e personale e non vedo il motivo per cui si debba generalizzare e prendersela con l'istituzione. E' come quando se la sono presi con la curva sud per gli striscioni antisemiti quando i deficienti ad esporli erano solo 3 per proprio conto). La Chiesa si è solo mostrata perplessa, preoccupata e ha mostrato il suo disappunto per un qualcosa che le ha gettato discredito e che dal suo punto di vista rischia di portare i fedeli incontro alla blasfemia. Se lo trovate scandaloso e segno di chiusura di mente fate pure ma a me sembra più scandaloso il vostro giudizio e molto più chiusa la vostra mente che evidentemente non accetta in alcun modo che un'entità difenda la propria visione, la propria storia e i propri fondamenti solo perchè non li accettate e per voi è più accettabile e leggittimo che chiunque con un minimo di fantasia e/o di conoscenza (l'esistenza dei vangeli apocrifi è nota e arcinota e sono anche stati pubblicati per cui non ci vuole molto a reperirli. Per di più proprio oggi ho letto che sarebbe stato trovato anche un vangelo di Giuda, ma non so a quale Giuda si riferisse) possa mettere ingiustamente in discussione 2000 anni di esistenza di una religione che non ha il diritto di difendersi. Dico ingiustamente non perchè non sia vero ma perchè a me non sembra giusto. Perchè la Chiesa non ti obbliga a credere alla sua religione e a credere a lei per cui non capisco perchè di ogni sua parola si debba gridare allo scandalo. Come è ammesso a voi parlare deve essere ammesso anche a lei, come a chiunque, e a maggior ragione se la vicenda riguarda la sua materia (o vogliamo negare pure che della vita di Cristo se ne occupi la Chiesa da lui fondata per farlo fare al primo che passa? Ripeto che il primo che pasa ha pure il diritto di non credere e dire la sua, ma che si faccia una sua religione e chi non è d'accordo con la Chiesa segua l'altra ma almeno non trovi ogni minima scusa, a volte anche un po' ridicola per attaccarla sui suoi principi). C'è un detto che dice "scherza con i fanti ma lascia stare i santi" che forse spiega meglio di mille parole perchè non sia giusto. Sappiamo bene cosa ha provocato scherzare ad esempio con Maometto nelle famose vignette. Dai musulmani (tralasciando poi le strumentalizzazioni) è stato considerato un atto blasfemo perchè la loro religione vieta che il profeta venga rappresentato. La Chiesa cattolica sostiene che Gesù abbia avuto quella vita. Che sia vero o no la religione è quella (trovo illogico chi pretenda che la Chiesa si confaccia alle sue idee quando dovrebbe essere il contrario come trovo assurdo che le cose debbano sempre essere spiegate come delle cospirazioni, dei piani oscuri, vicende segrete, manipolazioni, sotterfugi e quant'altro). Allora non ha forse ragione la chiesa a considerare blasfemo e pericoloso verso la propria religione una libro del genere? Secondo me sì.
Per di più sfruttare la storia di gesù, a mio avviso, non è stata l'unica bestialità del libro. Leonardo non andava toccato.
Da amante dell'arte lo trovo banale. Non voglio risultare blasfemo pure io ma anche Leonardo ha la sua sacralità, come la hanno tutti i grandi della storia dell'arte moderna (ma anche prima) e sfruttarne il nome e la fama non è che l'espediente più banale per cercare il successo facile. Una sorta di blasfemia anche quella. Dover ricercare in opere d'arte di un'importanza artistica sconvolgente, questioni (a mio modo di vedere inesistenti ma è inutile addentrarsi nei discorsi su Leonardo e le sue interpretazioni) al di fuori di essa a volte è al limite dell'abominio perchè svuota l'opera stessa della sua poeticità, della sua essenza e del suo significato che forse non è mai troppo distante dal suo semplice apparire. L'opera d'arte è Arte forse perchè è semplicemente inspiegabile. L'operazione subdola di Dan Brown è stata quella di unire due elementi socialmente rilevanti e attraenti (tanto per importanza quanto per misticismo e mistero perchè in Leonardo ce n'è tanto quanto in Cristo) e metterli insieme. Il risultato potrà anche essere bellissimo (ma questo è da vedere e cmq sogettivo) ma l'idea di base secondo me nasce solo dalla voglia di emergere dando al pubblico quello che vuole per ricavarne il miglior profitto. Per citare Philippe Daverio: "nel periodo in cui è nata la scienza si è sviluppata la fantascienza. In questo periodo in cui c'è un forte ritorno alla mistica nasce la fantamistica". In poche parole, come sfruttare la moda del momento. Che senso ha?
Aggiungo solo una nota sulla questione degli incassi. Il film ha fatto il record di incassi nella prima settimana. E' una cosa che si sente sempr edire quando escono dei film nuovi molto pubblicizzati o con molta polemica alle spalle. Mi sembra una cosa da una parte ovvia ma dall'altra mi fa riflettere. Com'è possibile che ogni volta si riesca a fare di più quando già al film precedente ci annunciavano le sale strapiene al massimo? I fattori possono essere 3 (nell'arco del tempo): aumento della popolazione (ovvio che più gente c'è e più ne va al cinema ma cmq in italia mi sembra minimo), nascita di nuovi cinema (le multisala sembrano spuntare come funghi), aumento del costo del biglietto ( ). Mi sembra che rientri tutto o quasi (la popolazione certamente di meno) in un discorso strettamente economico, da cui non può certo staccarsi il prodotto finale. Il che spiega la natura di questo film (e del libro), il perchè delle polemiche montate o fatte montare e perchè anche noi siamo qui a parlarne e andremo (forse) a vedere il film. Siamo intrappolati in una rete di denaro e quello che sappiamo fare è lamentarci della Chiesa?
Piove
piove sulle case
piove dappertutto
anche dentro me
Piove
piove sulle cose
piove dentro l'anima
e non so cos'è...
Dolcenera - Piove
|
|
|
|
erotavlas
Fan
|
Posted - 24/05/2006 : 16:05:28
|
quote:
Originally posted by jala
si klaus è stato trovato un vangelo attribuito a giuda che farebbe pensare che lui abbia tradito gesù sotto richiesta di gesù stesso.
Il vangelo secondo giuda esiste da secoli è tutti ne sono a conoscienza ma era ed è ritenuto apocrifo....se ne parla solo ora poichè il codice da vinci sta facendo rivalutare molti aspetti della cristianità
La corona della terra si discioglie,e più nulla resta di memorabile alla luce spettrale della luna....più nulla |
|
|
|
KGB
Fan
|
Posted - 24/05/2006 : 16:12:45
|
quote:
Originally posted by erotavlas
Il vangelo secondo giuda esiste da secoli è tutti ne sono a conoscienza ma era ed è ritenuto apocrifo....se ne parla solo ora poichè il codice da vinci sta facendo rivalutare molti aspetti della cristianità
Verissimo... Ma da quanto ho potuto apprendere io (in seguito a studi e approfondimenti su questo campo) ho capito che ci sono ben altri 4 Vangeli scritti prima di quelli unversalmente conosciuti.
La cosa che adesso modestamente non mi ritorna in mente è quella di conoscere i nomi degli autori.
Comunque sia, la Chiesa ha sempre tentato di tenere occultate verità alquanto scomode (che avrebbero potuto seriamente coprometterla).
Ad pænitendum properato cito qui iudicat.
Ivan "KGB" |
|
|
|
daphne
Fan
|
Posted - 25/05/2006 : 16:54:26
|
mi sento in dovere d esprimere la mia opinione!
Allora...io domani andrò a vedere il film e non vi nascondo che sono curiosa ed eccitata assieme!
è vero, adu n cattolico credente e praticante questo libro o lo stesso film svia un po'...Ma io credo che tutto questo debba essere preso come un thriller d fantasia!Non c'è nulla d sbagliato a scrivere cose del genere!Vi spiego meglio....può darsi che i fatti raccontato nel libro siano , sì successi vero,(non linciatemi è una ipotesi) ma una volta ogni tanto nella storia!!il bravo è stato Dan Brown che è riuscito a mettere tutto ciò assieme con una logica pazzesca (ki ha letto il libro potrà capire)poichè s è basato su cose vere!
vero è l'opus dei,vero è il Priorato d Sion (i famosi templari!),come avete detto voi,vero è anche il vangelo apoocrifo d Giuda!verissima è la descrizione dell ultima cena...io dico e ribadisco che questo libro è un thriller d fantasia basato su cose vere!!!IO inizialmente ho detto che non credevo a tutto questo ma pian piano una certal ogica c'è...questo però nn sta a significare che io creda a menadito a tutto ciò che ha scritto dan brown!
e poi scusatemi ma questa cosa devo prorpio dirvela...se la Chiesa sta boicottando tanto sto film..eh beh fatemelo dire...avrà il carbone bagnato!!!
non se mi sn spiegata...
Lene is my angel...... |
Edited by - daphne on 25/05/2006 16:56:10 |
|
|
|
erotavlas
Fan
|
Posted - 25/05/2006 : 17:17:47
|
quote:
Originally posted by daphne
se la Chiesa sta boicottando tanto sto film..eh beh fatemelo dire...avrà il carbone bagnato!!!
Non penso proprio la chiesa ritiene queste eventualità vere e attendibili ma più che altro la chiesa teme che il film possa avvincere le menti deboli...ovvero coloro i quali non hanno una profonda fede....non so, te come ti sentiresti se la tua identità fosse minacciata? e allo stesos tempo te 6 consapevole che i capi d'accusa sono falsi....cerchi comunque di difenderti per non lasciare che la tua persona venga macchiata...quindi giusto il comportamento della chiesa
La corona della terra si discioglie,e più nulla resta di memorabile alla luce spettrale della luna....più nulla |
|
|
|
cianotico
Fan
|
Posted - 25/05/2006 : 17:20:13
|
Io sono convinto che tutto ciò che Dan Brown ha scritto sia pura fantasia espressa con furbizia ed intelligenza.
Ho letto il libro e andrò a vedere il film perchè mi interessa molto, ma ciò nonostante io sono rimasto saldo con la mia fede cattolica. Io penso che tutti quelli che hanno creduto in Brown mettendo in discussione la loro fede cattolica, siano persone nelle quali la fede non era molto convinta e che di fronte a qualcosa di incerto (tutto ciò che la Chiesa ha predicato per 2000 anni, oggetto di fede) e ad una tesi ben sostenuta in un libro con tanto di prove, si siano lasciati convincere da quest'ultima.
E poi voglio fare una considerazione (e spero di non passare per il cattolico bigotto, ma solo come credente): se anche Dio si fosse sposato con la Maddalena, non poteva farlo? Non era egli un uomo? Non è per caso uno dei sacramenti il matrimonio? E comunque, che si fosse sposato o meno, Gesù viene ricordato e adorato non per la sua castità, ma per il fatto che sia morto in croce e poi resuscitato (poi come ho detto prima, è tutta una questione di fede). Per questo motivo ciò che è scritto nel romanzo non mi ha toccato molto...
V
o
t
a
L
e
n
e
|
|
|
|
Franko
Fan
|
Posted - 25/05/2006 : 18:13:37
|
Sono perfettamente d accordo con Daphne, cmq anche la chiesa deve difendere le sure teorie, ma non bisognamettere in discussione che dan brown abbia centrato in pieno l attenzione del lettore, nn per pubblicita, suvvia il codice ha venduto milioni di copie, il suo e stato un successo graduale poi culminato ora con il film, non c'e' stato un progetto commerciale come harry potter.
Io sono sicuramente una persona che non ha moltoa fede, ma non perche non credo in qualcosa di superiore, ma xke x me e imopssibile che una persona rimanga in cinta senza un uomo, una persona possa scomparire dal sarcofago, quelli erano tempi in cui c'erano molti ignoranti e bastava poco per tirar su una leggenda.
South will rise again!! |
|
|
|
DarKlaus
Staff / Moderatore
|
Posted - 25/05/2006 : 18:34:06
|
Io non sono d'accordo sul discorso della commercialità paragonato ad Harry Potter. Semmai penso esattamente l'opposto, che sia stato pensato per il commercio più il codice da Vinci che Harry Potter. In parte per cose che ho già detto nel mio precedente post (il fatto di mettere insieme due argomenti tanto trainanti e oggetto di studi) e, motivo forse principale, per una questione riguardante il ritrovamento di alcune prove dentro al Louvre che giustificherebbero o avrebbero dato il via alla scrittura del libro (tra l'altro, se non ho capito male, nelle riedizioni del libro sono state tolte proprio due pagine che facevano riferimento a queste prove). Erano le prove che in qualche modo leggittimavano la sua veridicità e su cui in parte s'è basata la pubblicità "ingannevole". Peccato che poi sia uscito che fossero prove false messe ad arte giusto prima del ritrovamento. Se il libro fosse stata una semplice operazione letteraria che bisogno c'era di fare una finta operazione di ritrovamento? Se il libro di per sè era così bello, cosa gli aggiungeva farlo passare per vero e una volta scoperto l'inganno giocare sul fatto che fosse vero o meno? Un libro bello si dovrebbe vendere da solo per le sue qualità, non per le operazioni pubblicitarie che gli vengono fatte intorno per attirare il pubblico. Ovvio che poi la gente lo compri per curiosità, poi magari neanche lo legge. O mi volete dire che pure 100 colpi di spazzola prima di andare a dormire sia un capolavoro nato dalla bravura dell'autrice e non da un'operazione commerciale e dalla pubblicità morbosa che gli è stata fatta?
Piove
piove sulle case
piove dappertutto
anche dentro me
Piove
piove sulle cose
piove dentro l'anima
e non so cos'è...
Dolcenera - Piove
|
|
|
|
Franko
Fan
|
Posted - 25/05/2006 : 19:06:52
|
Mi dispiace che si pensi che quando una cosa ha successo deve essere stata un genialata comerciale, certo ora lo è(videogiochi,gadget etc.),e cmq se proprio lo volete sapere i paesi dove ha sorpreso di piu per essere andato sopra le previsioni sono stati l Italia e la Spagna.
Poi..i gusti sono gusti, a me il film e piaciuto tantissimo, fatto bene, non scoccia mai, lo si segue con attenzione non capisco xke bisogna etichettarlo come formailta commerciale, ripeto io parlo cosi xke vedo il film da una prospettiva diversa..es:è piu commerciale il codice o x-men? Molti di voi mi diranno che nn si possono paragonare i due film anche come tematiche, ma sapete come la penso a riguardo.
South will rise again!! |
|
|
|
DarKlaus
Staff / Moderatore
|
Posted - 25/05/2006 : 22:51:27
|
quote:
Originally posted by Franko
Poi..i gusti sono gusti, a me il film e piaciuto tantissimo, fatto bene, non scoccia mai, lo si segue con attenzione non capisco xke bisogna etichettarlo come formailta commerciale, ripeto io parlo cosi xke vedo il film da una prospettiva diversa..es:è piu commerciale il codice o x-men? Molti di voi mi diranno che nn si possono paragonare i due film anche come tematiche, ma sapete come la penso a riguardo.
Secondo me va fatta una distinzione perchè se parliamo di commercialità, nell'esempio fatto prima tra il codice e Harry Potter, io mi riferivo ai libri, non ai film. Così come nel mio post precedente. La commercialità (o meglio commercializzazione) del film è senza dubbio una derivazione di quella libraria sfruttandone la stessa pubblicità. Poi ovvio che se un libro o un fumetto fanno successo Hollywood se ne interessa perchè sa che con quelli incasserà e tutto viene trasformato in un certo senso in commerciale. Poi dipende sempre da come il film girato (la trama, gli attori, la quantità di effetti speciali ecc) e pubblicizzato. La diferenza tra i due film (x-me e il codice) secondo me è nel concetto di fondo. Il film degli x-men è sicuramente un film commerciale ma con una base che non definirei tale, il codice da Vinci è un film che sfrutta un'operazione commerciale. Il film poi può anche non esserlo in sè. Sarà sicuramente ben fatto. Ron Howard è un bravo regista e il cast di tutto rispetto, anzi, se dovessi dire un altro motivo per cui andrei a vederlo è senza dubbio Tom Hanks che è il mio attore preferito e con le mie critiche precedenti non vorrei che si pensasse che sia prevenuto nei confronti del film, anzi. Quindi il film potrebbe anche piacermi molto in sè, è quello che c'è stato dietro che non entusiasma. Riguardo al libro mi sembra che ci sia una matrice fin troppo chiara (a mio parere).
Piove
piove sulle case
piove dappertutto
anche dentro me
Piove
piove sulle cose
piove dentro l'anima
e non so cos'è...
Dolcenera - Piove
|
|
|
|
riccardino
Fan
|
Posted - 26/05/2006 : 11:09:16
|
quote:
Originally posted by Franko
Io sono sicuramente una persona che non ha moltoa fede, ma non perche non credo in qualcosa di superiore, ma xke x me e imopssibile che una persona rimanga in cinta senza un uomo, una persona possa scomparire dal sarcofago, quelli erano tempi in cui c'erano molti ignoranti e bastava poco per tirar su una leggenda.
Se ammetti che possa esistere un "qualcosa di superiore" ossia un Dio che ha creato dal nulla il mondo e l'uomo, come puoi ritenere che questo stesso Dio non sia in grado di far nascere dal nulla Gesù nel grembo di una donna? Sarebbe una contraddizione. Ma qui si va Off Topic, quindi mi taccio. |
|
|
|
Jokestry
Fan
|
Posted - 26/05/2006 : 11:21:55
|
quote:
Originally posted by riccardino
Se ammetti che possa esistere un "qualcosa di superiore" ossia un Dio che ha creato dal nulla il mondo e l'uomo, come puoi ritenere che questo stesso Dio non sia in grado di far nascere dal nulla Gesù nel grembo di una donna? Sarebbe una contraddizione. Ma qui si va Off Topic, quindi mi taccio.
Meglio del mago Houdini... 
Your tainted flesh, polluted soul through a mirror I behold. Throw a punch, shards bleed on the floor.
Tearing me apart but I don't care anymore. Should I regret or ask myself ARE YOU DEAD YET? |
|
|
|
Topic |
|
|
|
il codice da vinci
