| Author |
 Topic  |
|
|
salvo.p
Fan
|
 Posted - 07/07/2007 : 18:42:01
|
"Serve a conciliare, non a dividere"
"E' infondato il timore" che con la liberalizzazione della messa in latino anteriore al 1970 "venga messa in dubbio" la riforma liturgica o la autorità del Concilio. Lo spiega il Papa nella lettera ai vescovi con cui accompagna il motu proprio sulla messa in latino, attraverso la pubblicazione del "Summarum Pontificum". Il Santo Padre ha precisato che intende "giungere a una riconciliazione interna nel seno della Chiesa".
Con il motu proprio, il Papa liberalizza l'uso del messale pre-conciliare (uso esclusivo del latino e celebrante solitamente spalle all'assemblea) dopo che - come spiega appunto lo stesso Benedetto XVI in una lettera di accompagnamento indirizzata ai vescovi - il nuovo messale, nato dal Concilio vaticano II e dalla liturgica del 1970, "veniva inteso come un`autorizzazione o perfino come un obbligo alla creatività, la quale portò spesso a deformazioni della Liturgia al limite del sopportabile". "Molte persone, che accettavano chiaramente il carattere vincolante del Concilio Vaticano II e che erano fedeli al Papa e ai Vescovi, desideravano - afferma il Papa - ritrovare la forma, a loro cara, della sacra Liturgia" pre-conciliare.
"Questo - prosegue Benedetto XVI - avvenne anzitutto perché in molti luoghi non si celebrava in modo fedele alle prescrizioni del nuovo Messale, ma esso addirittura veniva inteso come un`autorizzazione o perfino come un obbligo alla creatività, la quale portò spesso a deformazioni della Liturgia al limite del sopportabile. Parlo per esperienza - precisa Ratzinger - perché ho vissuto anch`io quel periodo con tutte le sue attese e confusioni. E ho visto quanto profondamente siano state ferite, dalle deformazioni arbitrarie della Liturgia, persone che erano totalmente radicate nella fede della Chiesa".
tratto da Tgcom.it
Voi siete daccordo?
Lene quando farai un concerto in Italia? |
|
|
Franko
Fan
|
Posted - 07/07/2007 : 19:01:24
|
ne stavamo gia parlando nell off topic, cmq per quanto mi riguarda io penso che non ci sia niente di male nel farla in latino, bisogna pero rispettare la volonta dei fedeli della parrocchia, e poi chiaramente bisogna avere dei parroci super-preparati.
Tanto lamessa in latino non cambiera leopinioni della gente sia in negativo che in positivo.
 |
 |
|
|
sweenetto
Fan
|
Posted - 07/07/2007 : 19:59:38
|
A me sembra un'idea molto criticabile. Soprattutto per i motivi sottolineati da molti "osservatori" qui negli UK.
Da Repubblica.it
http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/esteri/benedettoxvi-15/polemiche-messa-latino/polemiche-messa-latino.html
Al centro dei dubbi l'espressione usata dalla liturgia preconciliare nei confronti del popolo ebraico, bollato nelle celebrazioni del Venerdì Santo come "i perfidi giudei".
Tra i passaggi più discussi, oltre all'espressione "perfidi giudei", quello in cui si afferma che gli ebrei vivono "nelle tenebre" e nella "cecità". Come anche la preghiera "affinché Nostro Signore sollevi il velo che copre i loro cuori ed essi riconoscano il Nostro Signore Gesù Cristo".
Mi sembra che in un periodo di instabilita' come quello attuale e di continui scontri frontali tra religioni, questa scelta sia abbastanza ottusa e molto poco rispettosa degli ebrei.
La mia personalissima opinione e' che l'attuale Papa stia cercando in tutti i modi di estremizzare le posizioni nel campo della fede, per far fronte alla caduta di fedeli che il Cristianesimo sta vivendo. E per fare questo, passo dopo passo, sta reinstaurando molte posizioni conservatrici ed antiche.
Il mio auspicio e' che le persone che vivono la fede in modo meno partigiano si allontanino definitivamente, perche' in media queste non sanno il latino e non vedo come celebrare una Messa in una lingua morta che i piu' non capiscono possa aiutare il loro percorso di fede. |
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 08/07/2007 : 04:00:20
|
quote:
Originally posted by sweenetto
Da Repubblica.it [...]
Giornale di parte = disinformazione.
Se t'informi un po' meglio, scopri che quelle espressioni erano state giustamente già eliminate da Papa Giovanni nell'ultima versione della liturgia precedente al concilio.
L'ottusità e la mancanza di rispetto è quindi quella di chi coglie ogni occasione per parlare male della Chiesa e dell'attuale papa, e c'è chi ha tanta fretta di farlo da pubblicare notizie (false) su una testata nazionale di rilievo, senza averle prima verificate. Questo non è giornalismo, ma attività denigratoria. E poi noto molta malafede prevenuta verso una persona, il pontefice, che è di una mitezza a tutti evidente, ma forse proprio per questo gli si dà più addosso. O forse il suo livello intellettuale è talmente elevato, che per alcuni l'unico modo per attaccarlo restano le calunnie meschine e vergognose. Eppure il papa ha mostrato finora rispetto verso il pensiero di tutti, e scusate se però continua a esprimere il suo (che poi non è suo, ma rientra in tutta una tradizione)
Rimando al topic O.T. per le altre mie considerazioni più relative al tema. Cmq non mi pare in fondo un tema di dibattito così rilevante, ciò che conta è mantenere l'unità della fede e riavvicinare i fratelli separati: se l'utilizzo facoltativo di forme più tradizionali di liturgia può aiutare in questo, ben venga.
--------- I hide, will you ever reach me? -------- |
Edited by - Marko on 08/07/2007 04:02:35 |
|
|
|
Pegasus_TDCi
Staff
|
Posted - 08/07/2007 : 08:45:31
|
Marko ha ragione: facciamo sempre attenzione a quello che leggiamo, quelle espressioni non ci sono più da un pezzo!
Comunque per me come ha detto Franko, ai fedeli e ai non fedeli non credo che cambierà niente, ovvio a patto che un parroco non si metta a fare messe solo in latino, lì poi ovviamente sta al buon senso.
Can you feel me, my love? I'm hurting so bad... |
|
|
|
Franko
Fan
|
Posted - 08/07/2007 : 12:14:56
|
quote:
Originally posted by Marko
quote:
Originally posted by sweenetto
Da Repubblica.it [...]
Giornale di parte = disinformazione.
Se t'informi un po' meglio, scopri che quelle espressioni erano state giustamente già eliminate da Papa Giovanni nell'ultima versione della liturgia precedente al concilio.
L'ottusità e la mancanza di rispetto è quindi quella di chi coglie ogni occasione per parlare male della Chiesa e dell'attuale papa, e c'è chi ha tanta fretta di farlo da pubblicare notizie (false) su una testata nazionale di rilievo, senza averle prima verificate. Questo non è giornalismo, ma attività denigratoria. E poi noto molta malafede prevenuta verso una persona, il pontefice, che è di una mitezza a tutti evidente, ma forse proprio per questo gli si dà più addosso.
--------- I hide, will you ever reach me? --------
Marco sono in parte d'accordo con te, ma xke quando si parla di chiesa c'e' disinformazione da parte dei giornalisti e quando si tratta di attaccare un videogioco, lo si deve attaccare senza averlo neanche visto?
|
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 08/07/2007 : 15:07:31
|
Franko, ti rispondo nel topic dei videogiochi altrimenti qui vado O.T.
Ps. Il mio commento di stanotte (erano pure le 4!) è stato forse un po' duro, ma qualche volta ne hai abbastanza di continui attacchi gratuiti e pretestuosi.
--------- I hide, will you ever reach me? -------- |
Edited by - Marko on 08/07/2007 15:08:03 |
|
|
|
sweenetto
Fan
|
Posted - 08/07/2007 : 19:17:58
|
quote:
Originally posted by Marko
quote:
Originally posted by sweenetto
Da Repubblica.it [...]
Giornale di parte = disinformazione.
Mi dispiace, ma ti sbagli. Repubblica ha solo ripreso un articolo dell'Independent (ha fatto quasi una traduzione parola per parola):
http://news.independent.co.uk/uk/this_britain/article2723235.ece
E ora non venirmi a dire che l'Independent e' fazioso.
quote:
Se t'informi un po' meglio, scopri che quelle espressioni erano state giustamente già eliminate da Papa Giovanni nell'ultima versione della liturgia precedente al concilio.
Che non implica che la versione che l'attuale Papa vuole reintrodurre sia quella "ripulita". Se ti leggessi l'articolo un po' meglio (e, dammi pure dell'arrogante, ma sono sicuro che non l'hai fatto), vedresti che quelle che venivano descritte erano le riflessioni dei maggiori esponenti della Romana Chiesa nell'Inghilterra e nel Galles. Sono loro che hanno avuto il timore della restaurazione del rito "anti-semita". E sono loro che sostengono che sia un atto miopico, perche' limita il dialogo con musulmani ed ebrei.
A questo punto devo dedurre dal tuo commento che questi prelati fanno disinformazione.
quote:
L'ottusità e la mancanza di rispetto è quindi quella di chi coglie ogni occasione per parlare male della Chiesa e dell'attuale papa, e c'è chi ha tanta fretta di farlo da pubblicare notizie (false) su una testata nazionale di rilievo, senza averle prima verificate.
Nell'ultima frase hai ragione: non bisogna mai fare della disinformazione o mistificare. Pero' per favore non cercare di far passare l'idea che il Papa e' un agnellino vittima della stampa faziosa. Il Vaticano di fatto controlla la TV pubblica (tranne RAI3), indirettamente quella privata e varie testate giornalistiche.
Ma in Italia e' ancora possibile esprimere dei giudizi che non siano in sintonia con il Vaticano senza essere tacciati di essere dei terroristi (vedi Rivera), dei comunisti (vedi Santoro e Travaglio), dei perversi (vedi Luttazzi) o degli ignoranti?
quote:
E poi noto molta malafede prevenuta verso una persona, il pontefice, che è di una mitezza a tutti evidente
Si', una mitezza che fa capolino anche quando deve gestire i casi di pedofilia all'interno della Chiesa. Oppure evitare che in Africa centinaia di migliaia di persone contraggano il virus HIV perche' hanno rapporti non protetti, perche' non autorizza l'uso del preservativo. Oppure quando permette ad alti prelati di definire gli omosessuali come persone che vanno contro natura.
Basta cosi' oppure devo continuare l'elenco della "mitezza"?
quote:
, ma forse proprio per questo gli si dà più addosso. O forse il suo livello intellettuale è talmente elevato, che per alcuni l'unico modo per attaccarlo restano le calunnie meschine e vergognose. Eppure il papa ha mostrato finora rispetto verso il pensiero di tutti, e scusate se però continua a esprimere il suo (che poi non è suo, ma rientra in tutta una tradizione)
Vedi sopra. |
|
|
|
Domle
Fan
|
Posted - 08/07/2007 : 19:25:01
|
quote:
Originally posted by sweenetto
Ma in Italia e' ancora possibile esprimere dei giudizi che non siano in sintonia con il Vaticano senza essere tacciati di essere dei terroristi (vedi Rivera), dei comunisti (vedi Santoro e Travaglio), dei perversi (vedi Luttazzi) o degli ignoranti?
Sweenetto, non illuderti.
Sei un italiano terrorista, comunista, perverso e ignorante.
E fai anche disinformazione, non sei allineato. Secondo me sei pure "No qualcosa".
Di lui al saluto con Lene ricordo distintamente anch'io il "Come here!" e il tendere le braccia di Lene.Domle stava proprio a fianco a me; mi sono sorpreso x un attimo, perche' Domle e' stato l'unico ad essere stato "riconosciuto", ma come dimenticare l'onnipresente tifoso del TIL?
-----Aker brygge, sarai per sempre la mia neste stopp-----
|
|
|
|
Domle
Fan
|
Posted - 08/07/2007 : 19:56:59
|
Mi sa di no... mo la svuoto e me li rimandi
Di lui al saluto con Lene ricordo distintamente anch'io il "Come here!" e il tendere le braccia di Lene.Domle stava proprio a fianco a me; mi sono sorpreso x un attimo, perche' Domle e' stato l'unico ad essere stato "riconosciuto", ma come dimenticare l'onnipresente tifoso del TIL?
-----Aker brygge, sarai per sempre la mia neste stopp-----
|
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 08/07/2007 : 21:50:29
|
quote:
Originally posted by sweenetto
Che non implica che la versione che l'attuale Papa vuole reintrodurre sia quella "ripulita". Se ti leggessi l'articolo un po' meglio (e, dammi pure dell'arrogante, ma sono sicuro che non l'hai fatto), vedresti che quelle che venivano descritte erano le riflessioni dei maggiori esponenti della Romana Chiesa nell'Inghilterra e nel Galles. Sono loro che hanno avuto il timore della restaurazione del rito "anti-semita". E sono loro che sostengono che sia un atto miopico, perche' limita il dialogo con musulmani ed ebrei.
A questo punto devo dedurre dal tuo commento che questi prelati fanno disinformazione.
Cosa vuoi che ti dica? Così come un giornale può facilmente "cadere" se mischia notizie ufficiali a voci e a considerazioni personali dell'autore dell'articolo, così una qualsiasi persona che non abbia le idee chiare può sollevare un polverone anzitempo inutilmente.
Dall'articolo inglese mi sembra infatti di capire che quei prelati più che altro erano preoccupati perché non avevano ben compreso cosa il papa stesse per reintrodurre nello specifico, e quindi hanno messo giustamente in guardia da alcuni pericoli (con però scarsa fiducia nell'intelligenza e sensibilità del papa, a mio avviso).
Il papa ha però provveduto a fugare ogni dubbio mandando a tutti i vescovi, insieme alla lettera apostolica, una sua lettera personale che dimostra la sua premura pastorale.
Prima di attaccare qualcuno, l'autore dell'attacco -che sia un giornale o chiunque altro- dovrebbe ascoltare anzitutto il pensiero del diretto interessato. E' una regola fondamentale, quella di non prendersela con qualcuno prima di aver ascoltato le sue ragioni.
Repubblica cmq è perdonata, perché ha ristabilito la verità
quote:
Originally posted by sweenetto
Si', una mitezza che fa capolino anche quando deve gestire i casi di pedofilia all'interno della Chiesa. Oppure evitare che in Africa centinaia di migliaia di persone contraggano il virus HIV perche' hanno rapporti non protetti, perche' non autorizza l'uso del preservativo. Oppure quando permette ad alti prelati di definire gli omosessuali come persone che vanno contro natura.
Quello dell'Aids in Africa è un argomento trito e ritrito da parte di chi non vuole ascoltare le ragioni della Chiesa e mistifica la realtà per evitare un'assunzione di responsabilità da parte di chi ce l'ha veramente. E i non credenti a supportare sempre queste calunnie, invece di rimboccarsi le maniche come fanno migliaia di missionari, che non hanno tempo per simili cavolate.
Ma ragionate un attimo: se io vi chiedo di non utilizzare il preservativo e voi prendete l'Aids, sono responsabile io a causa della mia richiesta (che peraltro vi lascia liberi di acquistare e usarlo, come fanno tutti) o voi che non siete stati attenti? E poi agli africani in gran parte non piace usarlo, perciò si cerca di educarli per altre vie.
Riguardo all'ormai (tristemente) famoso video sulla pedofilia, non dubito che nella Chiesa -come in ogni istituzione fatta di uomini- vi siano dei pedofili, così come persone di varie tendenze, ma approfittarne per lanciare un attacco frontale al papa e a tutta la Chiesa, paragonandola addirittura ad un'organizzazione criminale, mi sembra uno di quei "segni dei tempi" di cui parla la Madonna a Medjugorje. Insomma, ma ci credete sul serio a queste baggianate complottistiche? Vi è rimasta un po' di onestà intellettuale per riconoscere chi fa del bene e chi del male, o siete talmente accecati da capovolgere del tutto la realtà?
Potrei dimostrarvi che il video della BBC è un esempio eclatante di disinformazione, ma ormai la frittata è fatta: la gente tende a credere a un grande network di cui generalmente si ha una buona opinione. Anche Grillo c'è cascato: io gli ho scritto dandogli dei link dove informarsi sul serio, ma ovviamente non ho ricevuto risposta.
quote:
Originally posted by domle
Sweenetto, non illuderti.
Sei un italiano terrorista, comunista, perverso e ignorante.
E fai anche disinformazione, non sei allineato. Secondo me sei pure "No qualcosa".
Prima di fare inutili ironie vittimistiche, magari evitare di provocare e attaccare per primi (attacchi che, come in questo topic, spesso nascono da disinformazione o ignoranza).
Poi ammetto che sono stati usati toni troppo duri anche da parte di persone che dovrebbero avere più carità verso tutti, ma come dicevo a volte perdi la pazienza.
--------- I hide, will you ever reach me? -------- |
Edited by - Marko on 08/07/2007 21:51:12 |
|
|
|
sweenetto
Fan
|
Posted - 09/07/2007 : 00:34:28
|
Non mi sembra il caso di risponderti in modo troppo dettagliato, perche' sconfinerei nuovamente in un OT, e non mi sembra corretto verso chi ha aperto questo thread.
Lasciami solo dire che:
a) l'argomento HIV non e' trito e ritrito, e' un problema enorme, e non sono assolutamente d'accordo con quello che hai scritto.
b) sai quante ONG ci sono che operano in Africa e altri Paesi in via di sviluppo non riconducibili ad organizzazioni Cattoliche? Centinaia. Anche quello di cercare di far passare il primato dei missionari Cattolici (che sono delle grandissime persone, e che fanno un sacco di cose fondamentali, sia chiaro) e' ormai un fenomeno abbastanza interessante. (Per inciso, in Italia una delle piu' attive e longeve e' Manitese, http://www.manitese.it/).
c) francamente, ho visto il video della BBC al programma di Santoro (ero per caso in Italia), e cercare di farlo passare per spazzatura mi sembra davvero un gesto antidemocratico; ti diro' di piu': non sono baggianate complottistiche (e poi complottate da chi?!?), ma sono un segno di come una parte della Chiesa ed una parte della societa' civile ormai sono talmente lontane che sperare in un dialogo costruttivo e' diventata un'utopia. E poi, scusa, ma dal mio punto di vista non puoi dimostrare un bel niente. Ci sono stati casi di pedofilia all'interno della Chiesa? Si'. Ci sono stati casi di preti che, anche dopo essere stati scoperti, sono stati solo trasferiti ed hanno continuato ad abusare di altre vittime nelle nuove diocesi? Si'. Ha la Chiesa cercato di fare chiarezza portando alla luce questo problema, collaborando con la giustizia ordinaria? No. Ha la Chiesa cercato di tutelare le vittime di queste violenze, facendo tutto il possibile per risolvere il problema rapidamente e garantendo loro supporto psicologico? No. A me bastano queste semplici considerazioni per formare un giudizio.
d) sono dell'opinione che la Chiesa Cattolica, come istituzione, faccia anche del male. Perche' ingessa un'intera nazione come l'Italia, partecipando in modo attivo alla vita politica e influenzando decisioni in cui la fede non dovrebbe essere un elemento discriminante. Perche' prendendo a cuore e difendendo la posizione di personaggi inquietanti come Andreotti (vorrei ricordare che e' stato giudicato colpevole di reati di mafia, non e' andato in carcere per decorrenza dei termini, non per non aver commesso il fatto), ha permesso alla mafia di essere ancora forte nel territorio. (E la lista di atrocita' tacitamente avallate potrebbe continuare con Pinochet, Mussolini, Franco...). (Una esperienza di vita vissuta: mio nonno, che era un uomo con una forte fede Cristiana, e' stato scomunicato durante la seconda guerra mondiale, perche' aveva avuto il coraggio di dire che faceva parte del PCI.) Perche' con il suo culto della sofferenza, del dolore, del peccato, puo' formare delle personalita' menomate. Perche' molti dei suoi fedeli sono talmente miopi da sostenere che quello in cui credono sia il Verbo, non rendendosi conto che se fossero nati solo un migliaio di km. piu' a ovest adesso starebbero pregando su uno stuoino rivolto verso La Mecca. Perche' trovo abbastanza bizzarro che in tema di famiglia e sessualita' molte persone seguano le indicazioni di prelati, i quali non hanno nessuna esperienza al riguardo (per me e' esattamente lo stesso di andare da un attore di CSI e chiedergli dei suggerimenti per risolvere un omicidio).
e) ho trovato interessante che l'unico punto che non hai commentato e' stato quello sull'omosessualita'. Un silenzio che forse dice piu' di mille parole.
f) Per me rimane un mistero come persone intelligenti e colte come te cadano in quella che io considero la "trappola della religione". Io mi rendo benissimo conto che giustificare la vita, dargli un senso, trovare una risposta a delle domande profonde e' difficile senza avere un fondamento che la religione puo' dare. Quello che non capisco e' perche' uno debba abbracciare un solo credo. Da un certo punto di vista, e' come andare al ristorante e dire "nel menu ci sono degli ottimi primi, dei fantastici secondi, e degli squisiti desserts: pero' io devo scegliere solo tra i desserts!". E poi come e' possibile giustificarsi, da credente, il fatto che la maggioranza dell'umanita' abbia punti di riferimento diversi, senza appigliarsi alla facile formula "sono loro che si sbagliano, noi siamo l'unica religione rivelata"?
quote:
Poi ammetto che sono stati usati toni troppo duri anche da parte di persone che dovrebbero avere più carità verso tutti, ma come dicevo a volte perdi la pazienza.
Non temere: ho le spalle abbastanza grosse per affrontare i toni duri. E poi e' sempre un piacere ricevere una lezione di filosofia morale da chi in qualche modo crede (in modo genuino) di essere partecipe della verita' (rivelata). Perche' mi fa capire quanto sono "fortunato" a non dover difendere nessun punto di vista o azione, rimanendo libero di esprimere opinioni che scaturiscono dalla mia personalissima coscienza, e in quanto tale mi sento libero di poter elogiare qualsiasi pensiero di qualsivoglia credo, come di criticare qualsiasi posizione di qualsivoglia esponente religioso e/o politico. E, cosa forse ancora piu' importante, perche' mi sento libero di poter sbagliare, senza essere giudicato negativamente da qualcuno che sta "sopra" di me, via via usando quelli che si sono rivelati essere degli errori per diventare una persona migliore. |
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 09/07/2007 : 14:39:27
|
E menomale che non hai risposto nel dettaglio! 
Ci metterei ore per replicare, perché hai toccato una quantità di tematiche, perciò per il momento soprassiedo. In realtà ho già scritto anche troppo in questo forum, se fai una ricerca troverai un sacco di topic su omosessualità, matrimonio, aborto, in cui abbiamo già ampiamente dibattuto in passato.
L’aids è un problema enorme, ma non l'unico dei paesi poveri e non certo attribuibile alla Chiesa.
Riguardo al punto c), ripeto che il video è un pasticcio di disinformazione (voluta, e questa è la cosa più grave). Se sei interessato a scoprire come stanno davvero le cose buona lettura. Sotto ci sono altri link, molto interessante questo
Mi preme solo replicare bene al punto f), perché apprezzo molto quando uno parla "uomo a uomo" in tutta coscienza, e quindi sento di dovergli una risposta.
Dunque, potrei capovolgere i tuoi argomenti, meravigliandomi di come una persona intelligente e colta come te non abbracci la religione, che già ti fornisce in abbondanza tutte le risposte di cui hai bisogno, senza necessità di sbagliare prima per imparare (che poi si sbaglia cmq, ma già c’è una via tracciata da seguire), senza necessità di crearsi una propria religione o una propria filosofia da quelle già esistenti. Perché non illuderti che tu abbia un tuo pensiero nuovo o una tua coscienza pura: tutto ciò che noi apprendiamo è ciò che abbiamo imparato da altri, che essi hanno già detto, sperimentato e verificato. Molti credono di essere originali e “liberi”, in realtà raffazzonano qua e là creandosi una fede personale, peggio ancora una fede in se stessi, che non è certo più affidabile di altre, anzi! La vera libertà è quella di scegliere la verità. Qual è la verità, come faccio a riconoscerla? La senti dentro di te, avverti un fuoco, come un innamoramento, una luce: è un dono, ma anche un’intima ricerca. Ognuno ha un pezzettino di verità, ci sono tante espressioni della verità in tante filosofie e religioni, ma quella “tutta intera” risiede nel cristianesimo, il cui messaggio è offerto a tutti gli uomini. Sono “di parte”, lo so, ma dal mio punto di vista cerco solo di condurvi alla felicità, perché è questo quello che c’attende. Non ho bisogno di difendere il mio punto di vista, oltretutto non mi entra niente in tasca, se testimonio lo faccio solo per amore (parola grossa, forse). Cmq chiunque fa la volontà di Dio, cioè si comporta rettamente secondo delle regole che non a caso sentiamo inscritte in noi, avrà la salvezza. A Dio interessa esclusivamente l’uomo, senza alcuna delle distinzioni che noi gli applichiamo, neppure quella relativa al credo.
Ti dico quindi che se anche la religione fosse una trappola, allora sarei ben felice di caderci. Ma non perché io non sia abbastanza sveglio e distaccato (alcuni mi dicono che sono anche troppo razionale) per comprendere che ci sono nato e quindi ne sono stato influenzato, ma perché a un certo momento della mia vita ho scelto liberamente questa religione con convinzione, come altri hanno deciso di non seguirla più. Nel topic sul Family Day che avevi aperto t’avevo scritto una cosa riguardo al momento in cui una persona fa le sue scelte con consapevolezza, non so se poi l’hai letto.
Ps. Quella sui missionari era più che altro una provocazione. Non credo cmq si possa negare che i cristiani siano i più impegnati nel mondo sui temi della solidarietà e aiuto al prossimo, pur non facendone mai propaganda. Conosco bene Manitese, c’ho degli amici che ne fanno parte, e sono cattolici: questo per dire che anche fra i laici e i volontari, tanti sono collegati alla Chiesa e sono quelli che poi tentano di applicare concretamente i valori evangelici.
--------- I hide, will you ever reach me? -------- |
Edited by - Marko on 09/07/2007 16:25:18 |
|
|
|
riccardino
Fan
|
Posted - 09/07/2007 : 18:28:09
|
A me pare che siate andati molto O.T. Quelli di cui avete parlato, Marko e Sweenetto, sono argomenti molto interessanti, che erano già stati ampiamente dibattuti in altri Topic.
Nulla vieta di ripescarli o di aprirne di nuovi, se volete.
Questo Topic dovrebbe vertere unicamente sulla Messa in latino.
A scuola ho studiato latino, ma certe cose non me le ricordo più.
Come preghiere, in latino, conosco solo le principali, ad oggi non sono in grado di capire completamente una Messa in latino, nonostante conosca quasi a memoria la Messa in italiano. Credo che anche per molti altri fedeli sia così. Pertanto, i motivi addotti dal Papa (riportati da Salvo) per la liberalizzazione della Messa in latino possono anche essere condivisibili, il mio dubbio riguarda la fruibilità e quindi l'efficacia verso un popolo di fedeli, me compreso, di cultura linguistica latina medio-bassa. |
Edited by - riccardino on 09/07/2007 18:30:02 |
|
|
|
Pegasus_TDCi
Staff
|
Posted - 09/07/2007 : 18:32:28
|
Hai ragione riccardino, è quello che intendevo dicendo che ci vuole buon senso: resto dell'idea che sia l'italiano la cosa migliore nella misura in cui è fruibile da tutti, ma nulla vieta di preservare la tradizione latina con, ad esempio, una messa al giorno: nel Sudtirolo dicono la messa in tedesco, e una al giorno in italiano. Qui si può fare la stessa cosa col latino secondo me.
Can you feel me, my love? I'm hurting so bad... |
|
|
|
Matty
Fan
|
Posted - 09/07/2007 : 22:07:05
|
Tornando all'argomento' dico la mia.
1) E' assolutamente un apertura di libertà, la libertà di poter scegliere anche il latino rispetto alla propria lingua, non è un tornare indietro ed io personalmente sono molto favorevole a questa " rifrorma ".
2) Dal lato squisitamente "sensazionale" fuori da ogni logica di " politica della chiesa, una sola formula unisce di più rispetto a tante variabili che inducono al relativismo " io la messa in latino come le preghiere credo mi possano dare qualcosa in più aggiunge un non so che di più profondo sacro e sentito, personalmente, e mi pare ne abbia fatto accenno anche il Papa non mi ricordo in quale occasione alla " bellezza " di certi riti.
A me piace decisamente di più una messa in latino con canti gregoriani per intenderci ( semplifico ignorantemente ) che una messa in italiano con canzoncine con chitarra e batteria....e ne ho sentite...
Poi è il mio umile pensiero e sensazione è giusto che ognuno la senta come crede.
Invece credo poco al fatto della lingua poi sopratutto per noi italiani, perchè voglio dire...abbiamo imparato " per forza " l'inglese per comunicare con mondo siamo esseri umani e persone intelligenti non faremo nessuna fatica ad apprendere il latino per dedicarci a il nostro lato più profondo e per avvicinarci al sacro.
Matty
http://www.antoniosocci.it/Socci/index.cfm |
Edited by - Matty on 10/07/2007 09:04:10 |
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 10/07/2007 : 09:32:31
|
Grazie Matty! Socci è preparatissimo e in quell'articolo ha ristabilito la verità delle cose, senza usare mezzi termini.
--------- I hide, will you ever reach me? -------- |
|
|
|
Gaga
Fan
|
Posted - 21/08/2007 : 00:17:52
|
RIesumo il topic con la mia risposta, forse pure il dibattito...!
La messa in latino è una assurdità...già adesso molta gente va a Messa per far vedere la pelliccia o la macchina nuova (ricordi dell'adolescenza...beh magari non adesso che è ancora agosto, tra un paio di mesi...), figuriamoci se la messa la fanno in latino.
Non ricordo chi in un topic precedente ha detto di essere Cattolico, forse Marko, perchè questa religione ha il 100% della verità.
Bene, ma...dove sta scritto e chi lo dice questo?
AH, forse è scritto nella Bibbia e lo dice il parroco ogni domenica nella sua predico...però Marko hai detto correttissimamente di essere di parte!
Io ho dei colleghi marocchini, quindi di religione islamica. Vabb che hanno passato più di metà della loro vita in Italia per cui, pur non cambiando fede, sono mezzi occidentali come usi e abitudini, però loro stessi mi dicono che dio è uno e che le religioni sono solo sfaccettature... io mi chiedo solo, in tutt coscienza, come si possa credere che la propria religione sia quella "giusta", ammesso che esista una religoone "giusta", pur sapendo che a poca distanza ci sono altri fedeli di altre religioni pronti a dichiarare la stessa cosa...magari, e questo è negativo, pure con le armi!!!!
|
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 21/08/2007 : 14:36:53
|
Non so come tu faccia a dire che è un'assurdità, visto che è stata così fino a 40 anni fa (bastava leggere un po' l'articolo di Socci x chiarirsi molte cose) e in ambito ecclesiastico -specie a livello internazionale- il latino si può usare come lingua comune, così come si fa con l'inglese x il turismo o gli affari. Inoltre c'è gente che prende la messa sul serio e a cui piace in latino x vari motivi, perciò non si capisce perché si doveva sottrarre ad alcuni quella che è una semplice opzione in più che agli altri non dà alcun fastidio.
Tutto questo sorvolando sul discorso principale, cioé che in una lingua è racchiusa la tradizione e la storia. E' come quando traduci un testo originale in un'altra lingua: si perdono delle cose e altre vengono tradotte diversamente, non rendendo più quel senso e quello spirito. Così è anche con la traduzione della messa dal latino nelle varie lingue dopo 2 millenni di tradizione liturgica. Noi non ce ne rendiamo conto perché non abbiamo studiato granché il latino e men che mai il messale, ma tutti i sacerdoti e religiosi dal primo all'ultimo se ne saranno ben resi conto.
quote:
Originally posted by Gaga
Non ricordo chi in un topic precedente ha detto di essere Cattolico, forse Marko, perchè questa religione ha il 100% della verità.
Bene, ma...dove sta scritto e chi lo dice questo?
Lo dice Gesù Cristo di essere la verità, non certo io.
Io poi ho un parente che è islamico, non ho nessun problema con le altre religioni e sono pienamente cosciente che se ero nato da un'altra parte molto prob. sarei stato di un altro credo, forse per tutta la vita, forse no. Detto questo, sono contento di essere cattolico e non vedo perché non devo affermare ciò in cui credo (non ho cmq parlato e mai lo farei di religioni giuste o sbagliate, anche perché se alla base di un qualsiasi credo c'è la fede in Dio -un Dio dai connotati "positivi" logicamente- e la volontà di imitarlo, già si è sulla strada buona)
--------- I hide, will you ever reach me? -------- |
Edited by - Marko on 21/08/2007 14:45:57 |
|
|
|
Gaga
Fan
|
Posted - 31/08/2007 : 23:48:14
|
quote:
Originally posted by Marko
quote:
Originally posted by Gaga
Non ricordo chi in un topic precedente ha detto di essere Cattolico, forse Marko, perchè questa religione ha il 100% della verità.
Bene, ma...dove sta scritto e chi lo dice questo?
Lo dice Gesù Cristo di essere la verità, non certo io.
--------- I hide, will you ever reach me? --------
Mi rendo conto che quando parlo di questo argomento e mi rileggo mi odio da me per cui...figuriamoci chiunque altro! :)
Perdonami MArko ma...Gesù dice di essere la verità nella religione cattolica, come credo qualunque "Numero 1" di qualunque altra religione dice lo stesso ai suoi fedeli.
Ah, dicevo che è assurdo che la messa si torni a farla in latino perchè con l'italiano la gente ha iniziato a comprenderla e a farsi una idea positiva o negativa...secondo me se si tornasse a farla in latino ci andrebbero solo chi il latino lo sa...ma mi pare di capire che la proposta sia di farla in ambedue le lingue per cui almeno questo "problema" non esisterebbe neppure!!! |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
Il Papa liberalizza la messa in latino
