| Author |
 Topic  |
|
President
Moderatore
|
 Posted - 21/03/2004 : 02:14:32
|
quote:
Originally posted by Marko
Le cose non stanno proprio così Pres e cmq la quartina relativa alle Torri è sorprendente, bisogna ammetterlo.
Ti riferisci a questa?
Mare di fuoco al centro della Terra,
Torri di città nuova scuoterà:
Due grandi blocchi a lungo faran guerra,
Aretusa nuovo fiume arrosserà.
Che c'è di sorprendente? Non vedo alcun chiaro riferimento, non vedo date, circostanze, nomi, fatti che possano essere ricinducibili agli attentati dell 11 Settembre 2001.
E' tutta soggezione, è solo la soggezione che ci porta a pensare che quelle quartine siano per forza delle profezie, perchè di parole chiare e inequivocabili non ce ne sono, ammettiamolo.
Non vedo e non capisco cosa può spingere l'uomo a nascondersi o a rifugiarsi dietro a queste cose. Non sarebbe molto più semplice guardare in faccia alla realtà e giudicare in base a fatti realmente accaduti accantonando l'ipotesi che il futuro sia prevedibile??
Una voce d'angelo che mi riempie il cuore, eccolo il vero nettare della vita...
|
 |
|
|
Nemo32
Fan
|
Posted - 21/03/2004 : 10:38:05
|
Ammetto di non conoscere la materia, penso però ke nessuno, neanche gli studiosi del caso possano entrare nella testa di Nostradamus e capire cosa volesse dire veramente, quindi ogni interpretazione ke viene fatta delle sue parole non è altro ke frutto di interpretazioni personali condizionate dagli eventi storici.
Per es: la quartina ke viene riferita all'11-09, prima di all'ora non era x caso riferita ad un altro avvenimento?
Io non provo nemmeno a interpretare le quartine ke avete postato, poichè avrei sicuramente ragione e torto allo stesso tempo (nessuno infatti potrebbe smentirmi se non Nostradamus in persona)
Infine non può essere ke le sue siano solo previsioni sul futuro (kome tutti noi facciamo) piuttosto ke delle profezie? In fondo anche gli scienziati di oggi ci dicono ke se l'effetto serra non verrà fermato si avranno devastanti cambiamenti climatici con tutto ciò ke ne consegue.!
Penso ke Nostradamus sia stato molto furbo, xkè se ci riflettete le vere profezie non le fa lui bensì ki interpreta le sue parole, e secondo me era questo il suo vero intento. |
|
|
|
DarKlaus
Staff / Moderatore
|
Posted - 21/03/2004 : 19:44:44
|
quote:
Originally posted by Marko
... (dovuta anche alla disgregazione della Chiesa cattolica dopo la morte di Giovanni Paolo II e l'elezione di un papa malvagio)...
Sto discorso in parte mi è sempre interessato... in un certo senso mi affascina e mi piacerebbe saperne di più.
Innanzitutto che ne pensa la Chiesa ufficialmente di Nostradamus? Crede nelle sue profezie? Essendo la sua storia disseminata di profeti non vedo eprchè non dovrebbe. E una profezia del genere come la prende? Come si fa a sapere che il Papa nero sarà quello eletto dopo Giovanni Paolo II? Ci sono riferimenti specifici a lui? E a questo punto, sapendo queste cose, come possono comportarsi i cardinali elettori del nuovo Papa? Qualsiasi Papa possa essere eletto sarà malvagio? Voglio dire, se una persona è malvagia in genere ci si dovrebbe accorgere che lo è in qualche modo, quindi se ci fosse uno malvagio in teoria non dovrebbe poter essere eletto ma d'altro canto se la profezia fosse giusta ovviamente i cardinali, se no fossero malvagi anche loro a cui un Papa così farebbe comodo, dovrebbero cercare di evitare una cosa del genere (ma le profezie di Nostradamus sarebbero assolute o relative a certe condizioni? Nel senso, se non si fa così allora è cosà) ma se le profezie si devono avverare non ci riuscirebbero chiunque eleggessero (o, passandomi il termine, sarebbe solo una questione di sfiga beccare proprio quello malvagio?). Che si pensa si possa intendere poi per malvagio? Proprio una persona "cattiva" o più semplicemente uno non all'altezza del suo ruolo e perciò capace ("involotariamente"... ma poi davvero il Papa ha questo potere o ci sono giri dietro che ovviamente non possiamo conoscere? Ho sentito spesso parlare di cosiddette eminenze grige) di fare casini?
E poi un'ultima domanda che c'entra poco. Tempo fa il Papa ha eletto dei nuovi cardinali di due dei quali avrebbe dato il nome solo in un secondo momento. Li ha nominati? E perchè avrebbe fatto una cosa del genere? Come si dovrebbe spiegare questa cosa?
Penso che ho posto veramente un bel po' di domande... a quello che si può, qualcuno (Marko per non fare nomi) risponda.
 Sans cesse à mes côtés s'agite le Démon;
Il nauge autour de moi comme un air impalpable;
Je l'avale et le sens qui brûle mon poumon
Et l'emplit d'un désir éternel et coupable
Parfois il prend, sachant mon grand amour de l'Art,
La forme de la plus séduisante des femmes,
Et, sous de spécieux prétextes de cafard
Accoutume ma lèvre à des philtres infàmes.
...
(La Destruction. Charles Baudelaire: Les Fleurs du mal) |
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 21/03/2004 : 21:55:35
|
Uff quante domande Claus 
Adesso non ho il tempo di rispondere a tutto, ma lo farò. Non volevo parlare della parte delle profezie che riguarderebbe la Chiesa (notare che uso sempre il condizionale) ma visto che sei tanto interessato ti dico subito che in effetti Nostradamus parla di "D'un gris & noir de la Compagnie yssu,/ Qui onc ne feut si maling." cioè: "d'uno della Compagnia, grigio-nero,/che mai ve ne fu uno più maligno". Il commentatore del mio libro dice che il "grigio e nero" potrebbe alludere alla sua appartenenza ai Gesuiti, che sono così vestiti, anche perchè il nuovo papa dovrebbe essere "uscito dalla Compagnia", con il che il veggente potrebbe aver alluso alla sua provenienza dalla Compagnia di Gesù. Tuttavia è possibile un'altra interpretazione: il nuovo papa potrebbe essere nero e con i capelli ovviamente ormai grigi. In questo caso l'espressione "de la Compagnie yssu" potrebbe stare a significare che il nuovo eletto non farebbe parte del Conclave, cioé si tratterebbe di un "non cardinale" o ancora che si tratterebbe di un prelato che per un certo periodo si era allontanato dalla Chiesa.
Come sai, ogni nuovo Papa può essere eletto solo tra i cardinali nominati dai pontefici precedenti, i quali così esercitano una certa influenza sulla scelta del successore nel senso che possono nominare di volta in volta i nuovi cardinali che a loro "piacciono" di più (i cardinali si cambiano quando raggiungono un certo limite d'età oppure quando muoiono). Giovanni Paolo II, grazie al suo lungo pontificato, ha praticamente rinnovato tutto il conclave, oltre ad averlo anche allargato.
Tuttavia non si può mai sapere cosa c'è nel cuore dell'uomo, per cui è come dici tu: se deve succedere qualcosa di negativo non penso nessuno possa impedirlo, se non le nostre preghiere.
Di sorprese se ne sono già avute negli ultimi papi, in senso positivo: chi ha visto il film su Giovanni XXIII (il Papa buono) o cmq conosce la vicenda particolare della sua elezione sa di cosa parlo. Non doveva essere eletto lui, poi, a causa della "concorrenza" che si era creata tra due "fazioni" interne al Conclave, dopo molte fumate nere ci fu una specie di accordo (in realtà sarebbe vietato e infatti anche il nostro papa ha stabilito nuove regole per evitare che si arrivi a questo punto, ma in effetti ci sono molte cose che accadono durante un Conclave e di cui difficilmente si viene a sapere, visto che tutto si svolge a porte chiuse e dopo l'elezione tutte le cose scritte vengono bruciate). Dunque si decise di eleggere Giovanni XXIII, che a causa della sua età e qualche problema di salute, si pensava sarebbe stato un papa "di transizione", cioé sarebbe durato pochi mesi o anni, e però in poco tempo lui ha rivoluzionato la Chiesa indicendo il Concilio Vaticano II e ha fatto la sua parte in un periodo storico cruciale, quello della guerra fredda.
Cmq è successo anche che alcuni non cardinali ricevessero dei voti per l'elezione a papa ma un'eventuale, improbabilissima elezione di un non cardinale non sarebbe valida a quanto ne so, non avrebbe senso: è come se i cittadini eleggessero a capo del governo una persona che non è candidata alle elezioni.
Per quanto riguarda cosa ne pensa la Chiesa di Nostradamus, non ne so niente, ma immagino molto scetticismo, anche perchè i cristiani hanno già la Bibbia e anzi c'è addirittura chi ha cercato di leggere in essa tutti gli eventi storici più importanti verificatisi, con un accostamento di lettere o parole di righi diversi tratti da alcuni brani delle Scritture. Ci sono interi studi su questo, ma questa è davvero una "follia", un'operazione del tutto arbitraria su un testo sacro che ha altro da fare che nascondere in sé tutto ciò che dovrà accadere (lo fa, ma in un altro senso, detto escatologico, cioé di cose relative agli ultimi tempi, che servono per preparare spiritualmente l'uomo alla sua morte o alla venuta del regno; non vengono narrati i fatti che materialmente accadranno così come la Bibbia non ha mai preteso dare spiegazioni scientifiche accurate sul mondo e sul funzionamento della vita, ma narra in immagini facilmente comprensibili fatti o storie che insegnavano qualcosa alla gente dell'epoca, quasi come le fiabe di oggi per i bambini, che sotto celano sempre una morale)
quote:
Che c'è di sorprendente? Non vedo alcun chiaro riferimento, non vedo date, circostanze, nomi, fatti che possano essere ricinducibili agli attentati dell 11 Settembre 2001.
Ho già spiegato i motivi per cui Nostradamus è stato volutamente enigmatico.
E poi, se avesse detto tutto chiaramente come vuoi tu, credo che adesso molti adorerebbero Dio Nostradamus.
Cmq non è che lo voglio difendere, ci sono molte cose difficili da interpretare e molte che sembrano non essersi avverate (ad es. secondo l'interpretazione dell'autore del mio libro, Giovanni Paolo II doveva già essere morto un paio d'anni fa) ma dipende sempre tutto anche dai calcoli delle date, come ho già detto.
E' troppo complesso da spiegare, cmq esistono quartine ancora più sorprendenti, anche con nomi. Poi ve ne riporterò qualcuna.
Cannot control this... this thing called Lene
|
|
|
|
DarKlaus
Staff / Moderatore
|
Posted - 21/03/2004 : 23:12:13
|
Ok Marko, aspetto un'altra risposta per chiarire e approfondire il discorso... direi che la tua risposta m'ha incuriosito ancora di più. Altra domanda... quanto può entrare la storia di Milingo nell'interpretazione del Papa nero? La sua storia si adatterebbe alla seconda interpretazione... questa è nata prima o dopo la sua "fuga"? Ma esisterebbero probabilità che uno come lui, con quello che ha fatto, possa diventare Papa?
Sans cesse à mes côtés s'agite le Démon;
Il nauge autour de moi comme un air impalpable;
Je l'avale et le sens qui brûle mon poumon
Et l'emplit d'un désir éternel et coupable
Parfois il prend, sachant mon grand amour de l'Art,
La forme de la plus séduisante des femmes,
Et, sous de spécieux prétextes de cafard
Accoutume ma lèvre à des philtres infàmes.
...
(La Destruction. Charles Baudelaire: Les Fleurs du mal) |
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 22/03/2004 : 16:14:00
|
Ho pensato anch'io a Milingo, sai? Cmq è successo dopo. Se ti ricordi poi già i Pitura Freska qualche anno fa hanno portato al Festival la canzone "Papa nero" e quindi figuriamoci che se la voce è tanto diffusa l'interpretazione sicuramente è molto risalente. D'altronde sono più di cent'anni che si studia Nostradamus.
Non è impossibile che Milingo diventi papa, ma non so se sta tra i cardinali, dovrei controllare. E cmq non credo che lo eleggerebbero mai. C'è un cardinale di Salerno, la mia città, eletto l'anno scorso per la prima volta nella storia della città. Anche lui, per assurdo, potrebbe diventare papa, ma la realtà è che già si sa o si immagina chi sono i pochi veri candidati (3-4 o poco più). Il favorito attuale mi sembra sia Martini, e io ce lo vedo davvero. Degli altri non so molto, ma immagino che si tornerà a un italiano, anche se la schiera degli stranieri è sempre più numerosa.
D'altronde, i cardinali attuali sapranno il fatto della profezia, ma non significa nulla. Cioè se fosse eletto un nero, io lo vedrei come un segno di apertura profonda verso l'Africa e le parti più povere del mondo. Avrebbe un forte significato simbolico.
E cmq secondo le profezie il prossimo papa durerebbe quattro anni e ne seguirebbe un altro ancora peggiore per soli sette mesi (forse l'Anticristo stesso), dopo il quale sarebbe restaurata la Chiesa altrove. L'operato dell'ultimo papa sarebbe davvero indegno ed egli emanerebbe un'enciclica contraria alla morale cristiana, la quale creerebbe tanto scompiglio e disorientamento nella Chiesa e nei cristiani da portare a uno scisma. Molti cristiani vedrebbero nel movimento musulmano che si presenterà compatto la vera religione e anzi proprio quell'enciclica immorale sarebbe la scusa definitiva degli arabi per invaderci. Infatti a quel periodo e all'uscita di scena del papa (catturato per mare dagli arabi mentre tenta la fuga da Roma già invasa e devastata) è legato l'inizio della 3. guerra mondiale, i cui sviluppi Nostradamus descrive approfonditamente in numerosissime quartine. La guerra avrebbe inizio a fine 2005 secondo i calcoli (ma visto che il nostro papa non è morto a fine 2001 e l'altro deve durare 4 anni, già non ci troviamo più coi tempi). Cmq avrebbe inizio con la distruzione della Casa Bianca e la morte del presidente (si può ipotizzare un missile nucleare) e l'invasione di tre principi arabi che risalirebbero l'Europa dal Sud della Spagna quando apparirà nel cielo una cometa luminosa (che mi pare effettivamente sarà visibile a dicembre 2005 o 2006, ora non ricordo).
Ma lasciamo i lunghi eventi che riguardano la 3. guerra mondiale (se vuoi poi te li racconto) per dire che la Chiesa verrà ristabilita secondo gli insegnamenti delle origini forse negli Stati Uniti e sorgeranno tre nuovi difensori della cristianità (di cui uno, il più importante, si chiamerebbe Enrico, francese) e, come ai tempi delle crociate per Gerusalemme, dopo che l'Europa è stata praticamente quasi del tutto invasa e sottomessa, aiuterebbe la resistenza a riconquistarla fino a ricacciare indietro gli arabi dal Continente. Poi ci sono altri fatti e alla fine tornerà un lungo periodo di pace, 1000 anni, prima degli ultimi tempi.
Tutte cose che fanno storcere il naso, soprattutto se scendessi nei particolari, ma in fondo la drammaticità degli eventi narrati e il tipo di svolgimento catastrofico non è molto dissimile dalla narrazione della fine del mondo che si trova nell'Apocalisse. Per cui, se non credo a Nostradamus, credo però che eventi simili un giorno dovranno accadere e speriamo (come dice la Bibbia) di essere pronti e saldi quando quel giorno verrà.
Nessuno sa il quando, ma fatto sta che in questo periodo stiamo vivendo bruttissimi episodi. Sembra che il terrore (anche il fatto dello stadio di ieri è esemplare) stia tornando a dominare il cuore dell'uomo, è un virus che si espande velocissimo e incontrollato.
Il Male è all'opera più che mai, e non sono barzellette o scherzi. Chi crede al bene e all'esistenza di un Dio e dei suoi angeli, purtroppo deve fare i conti anche col maligno e coi suoi messaggeri.
Non ho mai creduto alle "euforie" sulla fine del mondo, soprattutto quando si avvicinava il 2000 e le solite sette se ne uscivano con le loro profezie, ma in questo periodo sto riflettendo parecchio, causa anche molte cose che sto leggendo (non solo Nostradamus). Non so voi, ma un dibattito forse sarebbe ora di farlo a livello planetario, perché non vorrei che l'umanità stesse andando senza neanche accorgersene verso un baratro da cui sarà dolorosissimo risollevarsi, come non lo è mai stato neppure con le guerre del secolo scorso. A noi quelle già sembrano cose lontane, ma chi le ha vissute sa che l'inferno in terra può essere molto ma molto reale. E ben peggio di allora sarà alla fine.
Ah, mi avevi chiesto come si fa a capire che sarà il prossimo papa quello malvagio. Il mio autore lo deduce dalla stessa quartina di cui nel post di sopra ti ho riportato solo gli ultimi due versi:
Nell'anno 1609, di Roma il Clero
a Capodanno farà lo scrutinio:
d'uno della Compagnia, grigio-nero,
che mai ve ne fu uno più maligno.
Quando Nostradamus parla di 1605-6-7-8 e via così, secondo l'autore del mio libro vanno aggiunti 392 anni, perchè in una quartina parla dell'anno 1607 della Liturgia, riferendosi evidentemente alla Liturgia cattolica, cioé il complesso di riti e atti che regolano la forma di espressione sacra nella Chiesa cattolica, il cui nucleo è dovuto ad un'opera di san Girolamo del 392. Cmq come vedi è solo un'interpretazione, anche se abb. fondata, e purtroppo sono da cose come queste che nascono i dubbi legati alle date. In altri casi infatti Nostradamus parla esplicitamente di 1997 o altri anni.
Cannot control this... this thing called Lene
|
Edited by - Marko on 22/03/2004 17:28:30 |
|
|
|
yugs
Fan
|
Posted - 23/03/2004 : 08:02:53
|
Mi pare che Milingo possa essere eletto in quanto arcivescovo, ma non ho neanche io la certezza.
Nel sito segnalato da Phoenixcc l'autore dell'articolo sul papa nero fa l'ipotesi personale basata su queste 4 quartine:
1) Centuria X Quartina 91 ;
2) Centuria V Quartina 92 ;
3) Centuria V Quartina 46 ( nota 92/2 = 46 ) ;
4) Centuria VI Quartina 82 ;
nel quale viene estrapolato il nome dell'Em. Francesco Arinze, nigeriano. Ora non riporto tutto il ragionamento fatto dall'autore, ma se cliccate sul link di Phoenixcc e nel riquadro a sinistra in basso "the next pope" potete leggere tutto il ragionamento fatto.
Cmq io mi tengo stretto Giovanni Paolo II, non potremmo avere un papa migliore!
"Lene è...il sole dentro me, l'amore che non c'è,
il sogno che vorrei, la vita che farei...Lene è..." |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Nostradamus
Forum Locked
