| Author |
 Topic  |
|
Franko
Fan
|
 Posted - 11/11/2007 : 18:10:40
|
E dopo il rinvio anche di Roma-Cagliari, è finita un altra giornata nera per il calcio in Italia, Bergamo, Milano,Taranto campi di battaglia per delinquenti.
Io mi domando, ma è mai possibile che una tifoseria possa decidere il destino di una partita?
Ora sosta per la nazionale, aspettiamo quindi da domani fiumi di parole confortanti, qualche legge in piu, e tra 2 settimane la giostra si riacccende.
|
 |
|
|
DarKlaus
Staff / Moderatore
|
Posted - 11/11/2007 : 20:25:49
|
Io preferirei che facessero ripagare solo quelli che hanno distrutto, come vorrei che facessero pagare quelli che hanno attaccato la polizia, a quelli che hanno assaltato il coni, a quelli che hanno fatto danni nella metropolitana di Milano.
Oggi si è sorpassato il limite. A questo punto sono d'accordo anch'io, come ha proposto qualcuno, di sospendere il campionato di calcio per diverso tempo. Vediamo poi questi delinquenti dove andranno a delinquere. Quello che hanno fatto non ha nulla a che vedere con il calcio, non ha nulla a che vedere con la protesta e non ha nulla che onori un ragazzo morto, specie se come hanno detto gli amici era un ragazzo per bene. Non si può morire così ma non si può neanche rischiare la vita ad essere poliziotti. Come se questi fossero il tiranno da cacciare. I poliziotti sono servi dello Stato e sono lì per difendere noi che siamo lo Stato. Non sono il nemico. Chi li attacca attacca lo Stato e attacca noi. Ma soprattutto i poliziotti sono persone. Hanno famiglie, figli, gli stessi nostri problemi. Sono lavoratori. Che colpa ne hanno per quello che ha combinato un loro collega? Se si dice sempre che un tifoso violento non è la tifoseria e non è giusto che venga idealizzato per tale, allora anche un poliziotto non è la Polizia. Chi ha sbagliato paghi ma si riporti questo paese ad uno stato della ragione.
Piove
piove sulle case
piove dappertutto
anche dentro me
Piove
piove sulle cose
piove dentro l'anima
e non so cos'è...
Dolcenera - Piove
|
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 11/11/2007 : 21:44:44
|
Di solito non intervengo in questo topic, ma oggi è difficile tacere.
Tempo fa quando dissi che certi tipi di tifosi sono rozzi e ignoranti, perché mettevano su striscioni ipocriti (quando poi alcuni di loro hanno i coltelli in tasca) fui ripreso da diverse persone, ma resto sempre + di quell'opinione, pur senza generalizzare, ovvio.
Fanno i moralisti per una persona uccisa (per carità, il poliziotto deve pagare e la famiglia essere anche assistita dallo Stato) ma è evidente che è solo un pretesto per prendersela con le odiate forze dell'ordine.
Nonostante anch'io sia rimasto sconvolto a vedere gli speciali su fatti come il G8 di Genova, che a momenti mi facevano perdere la fiducia nelle istituzioni, bisogna sempre ricordarsi di quanta gente ogni giorno trova aiuto e si salva la vita grazie alla polizia. Così come per radio giustamente un commentatore diceva qlc giorno fa che x ogni ambulanza o sala d'attesa in cui muore qualche persona perché gli ospedali non l'accettano o magari ne sottovalutano la gravità, ci sono centinaia di persone a cui ogni giorno i medici salvano la vita.
Ma è sempre la notizia negativa a farla da padrona. Se fossi giornalista oggi e avessi i mezzi m'inventerei un giornale o un telegiornale delle buone notizie: pubblicherei solo quelle e i fatti interessanti, e voglio proprio vedere quanti lo seguirebbero. Sarebbe un esperimento da fare, non so voi ma io sono stanco della cronoca nera che si fissa su certi fatti, e dei commenti d'asilo quotidiani dei politici.
Tornando ai tifosi teppisti, mi meraviglio solo che con tutti i controlli ancora passino in così tanti agli stadi. Certo ci vuole un buon movito per arrestarli o impedire loro l'accesso a lungo termine, ma la polizia dovrebbe ormai avere fior di filmati su centinaia di soggetti e poi penso che conoscano bene quelli più pericolosi. Il fatto è che spesso ci sono brutti accordi tra società e tifoserie, del tipo: o ci tutelate e ci date i biglietti in blocco o vi facciamo subire danni economici. Ma alla fine i danni le società li hanno lo stesso con vicende come queste. Tanto vale usare sistemi più severi e avere le curve sud un po' + vuote e gli stadi + silenziosi, ma almeno recuperiamo qualcosa in vivibilità e sicurezza, almeno dentro.
E' vero, il problema ormai sembra essere diventato fuori, perché se non possono entrare, sfasciano il resto della città, manco ci fosse una guerra da combattere la domenica. Se possibile allora, bisognerebbe prenderli e mandarli proprio sui fronti di guerra, a quelli che hanno voglia di fare solo casino, così si sfogano e forse gli passa un po' la voglia. O almeno a fare lavori socialmente utili, invece di fare i perdigiorno attorno alle Snai e in certi club e sfogare le loro rabbie a fine settimana.
- Jeg har lyst til å dra på en mat-og vinturné i Italia |
Edited by - Marko on 11/11/2007 21:48:46 |
|
|
|
ALEXXX82
Fan
|
Posted - 12/11/2007 : 10:53:36
|
Il tg fa vedere tutta quella gente che mette a fuoco e fiamme un intero paese, tutti coalizzati, senza bandiere ne' ideologie, compatti contro il potere.
Perche' una simile rivolta non riusciamo a farla per altre giuste cause?
La gente si indigna e spacca tutto per un ragazzo morto ammazzato, che e'terribile per carita' ma non lo fa contro uno stato che ci sta uccidendo tutti, psicologicamente e fisicamente.....
 |
|
|
|
DarKlaus
Staff / Moderatore
|
Posted - 12/11/2007 : 12:10:12
|
Non riusciamo perchè non siamo "noi", cittadini onesti, quelli che fanno le guerriglie e non eravamo sempre "noi" a fare la rivolta di ieri. Perchè la guerriglia non porta niente. Non stiamo mica nell'800. L'indignazione di quelli di ieri era solo una scusa. Stamattina in una radio romana lo speaker faceva notare ad esempio l'assurdo per cui i più rivoltosi sono stati gli atalantini di Bergamo che con i laziali non si possono vedere. Un morto indigna tutti e non ha bandiere, ma la gente onesta sa che non c'è bisogno di spaccare, incendiare e aggredire per essere indignati. Come se quello che venisse spaccato poi c'entrasse con quello che è successo... bah. Quelli di ieri non erano gente e non erano manifestanti, erano un gruppo di delinquenti con la scusa per far guerriglia e non mi pare opportuno confondere le due cose. La gente si indigna (e non solo per un ragazzo morto), i delinquenti spaccano (con la scusa di un ragazzo morto, ma non solo).
Piove
piove sulle case
piove dappertutto
anche dentro me
Piove
piove sulle cose
piove dentro l'anima
e non so cos'è...
Dolcenera - Piove
|
|
|
|
ambrogivs
Fan
|
Posted - 12/11/2007 : 13:03:48
|
Secondo me sta succedendo una cosa pessima, che parte dai media e agisce di riflesso sull'opinione pubblica. Il problema reale in questo caso non è il "calcio malato", ma il fatto che il poliziotto in questione sia stato un co*lione. Tutti però a liquidare l'accaduto come "tragico errore" DOVUTO A UNA RISSA TRA TIFOSI.
Ora, a parte il fatto che la vicenda resta ancora piuttosto nebulosa e non è ancora chiaro se questa rissa ci sia stata o meno, se fosse violenta o meno, se fosse finita o meno al momento degli spari; l'episodio è avvenuto in un autogrill, non nei pressi di uno stadio; tra una manciata di persone, non tra folle di ultras. E il fatto che fossero tifosi, secondo me, vale poco più del fatto che fossero 3 mori e due biondi, 2 bilancia, un gemelli e un ariete.
Poi certo, quello che è successo a Bergamo e a Roma ieri è certamente deplorevole ed è frutto di un eterno muro contro muro tra tifosi estremisti (per i quali ogni scusa è buona per attaccare le istituzioni) e forze dell'ordine (che comunque spesso e volentieri hanno la loro parte di colpa nell'alimentare casini); però la morte del ragazzo, che tra l'altro era seduto in macchina e palesemente non partecipava a nessuna presunta rissa, è stata strumentalizzata per parlare ancora una volta di "calcio malato". E invece, di malato, c'è solo il poliziotto che ha premuto il grilletto.
Poi ovviamente, come non ha senso parlare di ultras generalizzando, quando si verificano episodi di violenza, non ha senso nemmeno prendersela con tutta la categoria a causa dell'idiozia di un agente.
Però il problema è stato a mio avviso biecamente camuffato.
 |
|
|
|
riccardino
Fan
|
Posted - 14/11/2007 : 19:36:00
|
E' difficile aggiungere qualcosa ai vostri interventi, mi pare che Darklaus, Marko e Ambro abbiano ben focalizzato la situazione.
Il mio timore è che alla fine non pagherà nessuno, nè il poliziotto che ha sparato, nè i delinquenti devastatori, ognuno in base al proprio grado di responsabilità.
Il problema in Italia, a mio avviso, non è fare nuove leggi speciali, ma applicare con fermezza e rigore le leggi già esistenti.
Ma se la politica continua a incoraggiare la delinquenza (vedi indulto) e la giustizia continua ad essere permissiva e indulgente con tutti, italiani e non, rischiamo il ripetersi "ad libitum" di questi odiosi eventi.
Questo bel campionato si è già sporcato. |
|
|
|
DarKlaus
Staff / Moderatore
|
Posted - 14/11/2007 : 21:16:05
|
| Per me invece il rischio maggiore e peggiore è che questi, poliziotto e delinquenti, pageranno veramente. Ma per effetto "emotivo" di tutto quello che è successo pagheranno per tutti e dai prossimi si torni alla solita quotidiana violenza pronta ad esplodere con la miccia sempre accesa. |
|
|
|
cri
Staff
|
Posted - 14/11/2007 : 21:46:44
|
Un grande saluto a Gabriele...
non ho ancora ben capito come sia stato possibile un'incidente così, non ho ben chiara la dinamica e forse nessuno la sà ancora.
Sta di fatto che questo episodio ha troncato la vita a un ragazzo e ha provocato tanto dolore ai suoi familiari..
Al di là della mia fede biancoceleste, laziale o meno, spero che si riesca a fare giustizia. E spero soprattutto che tutta la violenza che si è scatenata non si ripeta più. Non è il modo più corretto per fare memoria di un ragazzo..
*Cri*
|
Edited by - cri on 14/11/2007 21:49:10 |
|
|
|
riccardino
Fan
|
Posted - 29/11/2007 : 19:09:27
|
Riprendendo a parlare di calcio giocato, la Roma ha punito il mio Genoa al 90mo col solito golletto su calcio piazzato. Peccato, meritavamo il pari. Stiamo peccando troppo di ingenuità e inesperienza. La Juve macina il Palermo, l'Udinese vola, il Napoli sogna, la Fiorentina resta in scìa, l'Inter è sempre in testa, con una partita da recuperare, credo.
Il Milan vince in trasferta, penso che alla lunga si inserirà nei primi posti.
Ha ragione Ambro quando dice che l'Inter ha una marcia in più, però secondo me le inseguitrici possono ancora sperare. |
|
|
|
ambrogivs
Fan
|
Posted - 29/11/2007 : 19:21:49
|
quote:
Originally posted by riccardino
Peccato, meritavamo il pari.
A livello di gioco sicuramente sì. Però Rosetti ha arbitrato a senso unico, c'era un rigore clamoroso per noi, veramente impossibile da non vedere. Solo che Vucinic alla prolungata trattenuta non s'è tuffato e niente rigore. Una punizione dal limite sempre per fallo su Vucinic che s'era saltato un paio di difensori non fischiato; una parata di Juric (quella da cui è nata la punizione del gol di Panucci) senza cartellino giallo (e quindi rosso).
Ripeto, a livello di gioco il pareggio sarebbe forse stato più giusto, ma è anche vero che con un arbitraggio migliore potevamo chiuderla molto prima.
|
|
|
|
tiziano_lm
Fan
|
Posted - 30/11/2007 : 11:49:32
|
Spero che Lotito a gennaio faccia degli acquisti altrimenti x la prossima stagione c'è il rischio del non-derby. La Lazio quest'anno rischia parecchio basti vedere che contro il Parma (formazione molto scarsa) ha vinto solo all'ultimissimo e rischiando anche. Spero che non pensino a vincere a Madrid nell'ultima di Champions e a credere ancora nella qualificazione perchè sarebbe il male peggiore.
«Best fans in the world!» |
Edited by - tiziano_lm on 30/11/2007 11:51:02 |
|
|
|
ambrogivs
Fan
|
Posted - 30/11/2007 : 12:52:20
|
Vabbè, ma ormai è uscita dalla Champion's con solo il campionato la salvezza è tranquilla (purtroppo   )
|
|
|
|
Pegasus_TDCi
Staff
|
Posted - 01/12/2007 : 23:52:38
|
Un tempo la vittoria valeva due punti, il pareggio uno. Dal 1992 la vittoria vale tre punti.
Se qualcuno proponesse che lo 0-0 valesse zero punti per entrambi, voi cosa ne pensereste?
Most people have something to believe in. I have someone to believe in: Lene Marlin
Can you feel me, my love? I'm hurting so bad... |
|
|
|
ambrogivs
Fan
|
Posted - 02/12/2007 : 00:00:19
|
quote:
Originally posted by Pegasus_TDCi
Se qualcuno proponesse che lo 0-0 valesse zero punti per entrambi, voi cosa ne pensereste?
Le partite non finirebbero più zeroazero e pullulerebbero accordi sottobanco. Ma sei matto, Pè?
|
|
|
|
DarKlaus
Staff / Moderatore
|
Posted - 02/12/2007 : 02:45:18
|
Allora tanto varrebbe che ogni pareggio valesse 0 punti e così vedremmo tutte partite più agguerrite perchè le squadre non avrebbero più modo di potersi accontentare nè di accordarsi su un pareggio innoquo/propizio per entrambe. Il problema però si porrebbe a fondo classifica dove ci sono squadre che lottano e che riescono a fondare una salvezza proprio sui pareggi.
Morale del discorso? Lasciamo tutto così.
Ripensando ai vecchi 2 punti però riflettevo sul fatto che da un lato i 3 punti sono eccessivi. Con i 2 punti il campionato sarebbe sicuramente più incerto fino alla fine. Poi però pensavo pure al sistema di punteggi della formula 1 dove i soli due punti di scarto tra il primo e il secondo sono sicuramente troppo pochi. Aumentano lo spettacolo e la suspance del campionato però rischiano di assegnare il titolo non al più forte ma a chi ha avuto il rendimento più costante, anche solo fatto di piazzamenti. Così pensavo, ma quando lo si dice che lo sport deve premiare il migliore, per migliore cosa si intende? Forte e costante non devono per forza dire la stessa cosa. Chissà allora quante classifiche di calcio (ma anche di formula uno con lo stesso ragionamento) sarebbero state stravolte se ci fossero stati i 3 punti quando ce ne erano due e se ci fossero stati ancora i 2 dal '92 in poi. Perchè allora non si usa come unico metro di giudizio quello semplice delle vittorie? Chi vince di più è il più forte. Poi in caso di parità si può guardare ai pareggi, come anche agli scontri diretti, alla differenza reti o alle mogli dei calciatori più belle  |
|
|
|
Luke
Staff
|
Posted - 03/12/2007 : 11:17:59
|
Riguardo a questo, qualche tempo fa gli inglesi (che da sempre non vedono il pari di buon occhio e lo sprtirsi la posta tra avversari), avevano proposto di riformare la questione assegnando 3 punti a che vince nei 90 regolamentari, 0 agli sconfitti; in caso di parità dopo i 90 minuti si sarebbe andati subito ai rigori (o eventualmente agli shoot out), con un'assegnazione di punti come nelle partite di volley che vanno al tie break: 2 per chi "vince" e 1 per chi "perde".
Sempre in tema di "riforme", novità nella Champions a partire dal 2009: le prime tre nazioni del ranking UEFA (attualmente Italia, Spagna e Inghilterra) avranno 3 squadre qualificate direttamente alla fase a gironi e solo la quarta che va ai preliminari estivi. Però anche qui ci sono novità perchè i preliminari si sdoppiano: un primo gruppo sarà formato dalle squadre di nazioni dei primi 15 posti del ranking (da cui usciranno 5 squadre che andranno ai gironi), un secondo da 40 squadre di nazioni ai posti successivi del ranking (da cui usciranno altre 5 squadre). Un ragionamento un pò cervellotico che però porterà ad avere 5 squadre di nazioni "minori" sicuramente ai gironi, nonchè a preliminari di livello più alto derivati dagli accoppiamenti del primo gruppo.
La finale di Champions non sarà più il mercoledì ma il sabato.
Cambia anche l'Uefa, che partirà subito con 12 gironi da 4 squadre. Passeranno le prime due di ogni girone che si uniranno alle terze che vengono dalla Champions e poi proseguirà tutto come oggi. Cancellato il torneo Intertoto.
"When every genius thought
Is just arrived from another
Stupid idea"
Maria Helen - "Slippery ground" |
Edited by - Luke on 03/12/2007 11:18:41 |
|
|
|
ambrogivs
Fan
|
Posted - 03/12/2007 : 11:20:29
|
quote:
Originally posted by Luke
Riguardo a questo, qualche tempo fa gli inglesi (che da sempre non vedono il pari di buon occhio e lo sprtirsi la posta tra avversari), avevano proposto di riformare la questione assegnando 3 punti a che vince nei 90 regolamentari, 0 agli sconfitti; in caso di parità dopo i 90 minuti si sarebbe andati subito ai rigori (o eventualmente agli shoot out), con un'assegnazione di punti come nelle partite di volley che vanno al tie break: 2 per chi "vince" e 1 per chi "perde".
Io sarei d'accordo, ma due punti per chi vince agli shoot out mi sembrano eccessivi. A 'sto punto sarebbe meglio dare un punto a chi vince lo spareggio e zero all'altra squadra.
|
|
|
|
Pegasus_TDCi
Staff
|
Posted - 03/12/2007 : 11:50:19
|
Il pareggio è un problema solo se c'è uno scontro a eliminazione diretta: in un girone ci sta tutto, del resto il calcio è per sua natura lo sport con la più alta ricorrenza di pareggi: nel basket o nel rugby sono molto rari, nel tennis e nella pallavolo non sono proprio contemplati.
Io sono favorevole ai tempi supplementari senza golden gol nè silver gol, e nel caso i rigori dopo. Quello che però io introdurrei è che una volta ai supplementari si possa operare una quarta sostituzione, visto che si deve giocare più a lungo.
Un'altra regola che introdurrei è che se uno sbaglia un rigore l'ha sbagliato e fine, non che il gioco presegue e può ributtare dentro il pallone su respinta, palo o quant'altro: aveva un'occasione e l'ha mancata. Perchè dopo i supplementari si fa così e in partita no? Si eviterebbero tutti i casini del tipo "tizio è entrato in area prima" e ci sarebbe meno confusione: un attaccante contro un portiere e basta, sfida all'ok corral :P
Invece sono assoluamente contro i campionati a troppe squadre: 18 per la serie A sono più che sufficienti, e 20 per la serie B com'era una volta, prima che il caso Catania portasse a una serie B a 24 squadre con conseguente allargemento a 20 della A l'anno dopo.
Il fatto poi che diceva Klaus è interessante: se due punti per la vittoria sono pochi, tre possono essere tanti, la via di mezzo sarebbe 2.5 punti... o moltiplicando tutto per due, per me si potrebbe arrivare un giorno, per rendere i campionati e i giorni più interessanti, una formula analoga a quella del rugby:
Vittoria: 5 punti
Pareggio con gol: 2 punti
Pareggio senza gol: 1 punto
Sconfitta: 0 punti
Chi segna almeno 4 gol: 1 punto bonus
Chi perde con un gol di scarto segnandone almeno uno: 1 punto bonus
L'idea di penalizzare un po' lo 0-0 mi veniva dal fatto che siccome si cercano sempre formule che incitino a segnare (vedi i 3 punti, la differenza reti ai mondiali) chissà che un giorno non si arrivi pure a questo...
E dell'idea di introdurre le penalizzazioni a tempo come nel rugby o nell'hockey cosa ve ne pare?
Most people have something to believe in. I have someone to believe in: Lene Marlin
Can you feel me, my love? I'm hurting so bad... |
Edited by - Pegasus_TDCi on 03/12/2007 12:26:21 |
|
|
|
ambrogivs
Fan
|
Posted - 03/12/2007 : 12:33:41
|
Pega, secodo me una tra pareggio con o senza gol sarebbe solo deleteria: due squadre che stanno 0-0 ci metterebbero un nanosecondo ad accordarsi per l'1-1. Sai che porcate!
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Calcio: stagione 2007/2008
