| Author |
 Topic  |
|
Len
Fan
|
 Posted - 20/04/2008 : 16:48:03
|
eh? eravamo stati che?
-----------
 Len
You live inside of me Lene..
Le persone cambiano e si dimenticano di avvisare gli altri. ....VIVI E LASCIA VIVERE!!
Vivo lassù..senza limiti di spazio,senza limiti di tempo..sono uno spirito libero nessuno potrà mai conquistarmi..a meno che non si presenti sotto forma di pizza!!^^ -Nuvola-
..CHE ANDARE VA BENE PERO' A VOLTE SERVE UN MOTIVO.. (Liga)
AMO GLI HUSKY!!!! e presto avrò il mio Buck! |
 |
|
|
Luca.Pac
Fan
|
Posted - 21/04/2008 : 14:41:54
|
Addirittura chiudere l'off topic...non bisogna essere così duri, esistono altri metodi su altri forum che potrebbero essere usati anche qui, per esempio il sistema dei cartellini funziona.
Chi infrange il regolamento del forum (ad es. insultare altri membri) si becca un cartellino giallo dal mod tramite pm, e gli rimane per tre mesi, se in quei tre mesi lo stesso membro infrange ancora le regole si becca un cartellino rosso e viene bannato dal forum per un determinato lasso di tempo che può andare da 1 settimana fino anche all'esclusione a vita dal forum a seconda della gravità del caso. Questo sistema viene usato (tra gli altri) su gamesforum.it che conta migliaia e migliaia di users e funziona alla grande... magari venisse usato lo stesso sistema sul .com (che a mio parere per quanto poco vitale ne avrebbe veramente bisogno...)
PS:
Non sono intervenuto negli ultimi discorsi perché avrei solo buttato benzina sul fuoco eheheheh....
...if you're feeling sad I'll stay with you, and if you're scared I'll hold your hand like I know you'd do for me too |
|
|
|
Knox
Fan
|
|
|
Domle
Fan
|
Posted - 22/04/2008 : 19:56:32
|
C'ha provato amelie ma era ridicolo... 
  
|
|
|
|
riccardino
Fan
|
Posted - 23/04/2008 : 17:51:05
|
Desidero ricordare insieme a voi la visita del Papa negli Stati Uniti.
Grande accoglienza per Benedetto XVI, un grandissimo Papa, con una immensa cultura e una notevole profondità di pensiero, che mette al servizio di tutta l'umanità. |
|
|
|
ambrogivs
Fan
|
Posted - 23/04/2008 : 18:03:30
|
quote:
Originally posted by riccardino
Desidero ricordare insieme a voi la visita del Papa negli Stati Uniti.
Grande accoglienza per Benedetto XVI, un grandissimo Papa, con una immensa cultura e una notevole profondità di pensiero, che mette al servizio di tutta l'umanità.
Sì
Insieme al presidente americano, alla moglie Laura e alla figlia Jenna, il Pontefice ha recitato una breve preghiera in favore della famiglia ma nello studio ovale, Benedetto XVI e il leader americano hanno parlato a lungo mostrando un impegno comune in difesa della vita, sulla necessità di educare le nuove generazioni, tutelare i diritti umani e la libertà religiosa
-Pena di morte
-Guerre per il petrolio
E con questo chiudo.
 |
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 24/04/2008 : 14:53:52
|
quote:
Originally posted by ambrogivs
Insieme al presidente americano, alla moglie Laura e alla figlia Jenna, il Pontefice ha recitato una breve preghiera in favore della famiglia ma nello studio ovale, Benedetto XVI e il leader americano hanno parlato a lungo mostrando un impegno comune in difesa della vita, sulla necessità di educare le nuove generazioni, tutelare i diritti umani e la libertà religiosa
-Pena di morte
-Guerre per il petrolio
E con questo chiudo.
E chiudi molto male, perché da un tuo commento del genere io capisco che secondo te il papa sarebbe a favore della pena di morte e interessato agli affari petroliferi, o che cmq non s'impegna realmente per la difesa della vita. Questa si chiama, a voler essere moderati, mancanza d'onestà intellettuale.
Sappiamo benissimo che una dichiarazione congiunta è ben lungi dal significare che i due intendano allo stesso modo le parole (basta pensare all'abusata parola "pace") e i concetti in cui consiste quella dichiarazione, o che poi agiscano allo stesso modo riguardo a quanto dichiarato.
Perciò non è accettabile che venga mistificata in questo modo la realtà: avresti potuto criticare Bush oppure il papa per altri argomenti (quelli che vi stanno tanto a cuore) ma non accomunarli entrambi su certi temi.
Poi rilevo un'altra disonestà intellettuale generalizzata: quando c'è qualcosa di marcio, tutti pronti ad additare, tirando fuori giudizi e pregiudizi e accanendosi contro il "nemico della modernità". Quando però il papa ad es. ripetutamente deplora l'erronea gestione passata dello scandalo pedofilia (che venne tirato fuori tra l'altro proprio x ripicca contro le posizioni vaticane contrarie alla guerra in Iraq) e si scusa con le vittime e promette gli aiuti ancora necessari, il silenzio regna sovrano.
- Jeg har lyst til å dra på en mat-og vinturné i Italia |
|
|
|
ambrogivs
Fan
|
Posted - 24/04/2008 : 15:27:29
|
Non sto dicendo che sia a favore della pena di morte o della guerra in Iraq.
Sto dicendo che quando vuole (o forse gli conviene), Ratzinger dice la sua su tutto. Poi va in USA, incontra un capo di Stato guerrafondaio e che non fa nulla contro la pena di morte e, invece di tenere alta la sbandierata moralità cristiana, regala mille sorrisi e flash ai fotografi e si accorda con lo yankee per una molto aleatoria "difesa della vita". Mi sembra alquanto paradossale.
Quanto allo scandalo pedofilia, il papa adesso è costretto a parlarne e a denunciare pubblicamente ciò che prima ha cercato in tutti i modi di tener nascosto: ormai il vaso di Pandora è stato scoperchiato... Bella forza.
|
|
|
|
Eglie
Fan
|
Posted - 24/04/2008 : 20:04:23
|
quote:
Originally posted by Marko
.
Sappiamo benissimo che una dichiarazione congiunta è ben lungi dal significare che i due intendano allo stesso modo le parole (basta pensare all'abusata parola "pace") e i concetti in cui consiste quella dichiarazione, o che poi agiscano allo stesso modo riguardo a quanto dichiarato.
E allora cosa parlano a fare? 
A parte il fatto che se due persone fanno dichiarazioni "congiunte" dovrebbero avere sì un concetto in qualche modo "comune"; e poi che senso ha dichiarare qualcosa che non si intende seguire?
quote:
Perciò non è accettabile che venga mistificata in questo modo la realtà: avresti potuto criticare Bush oppure il papa per altri argomenti (quelli che vi stanno tanto a cuore) ma non accomunarli entrambi su certi temi.
Ma è proprio perchè il messaggio non era accomunabile alla circostanza che nasce la critica. Cosa c'entrano la "difesa della vita" del messaggio del Papa con Bush che ha iniziato la guerra per il petrolio?
|
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 24/04/2008 : 21:38:08
|
quote:
Originally posted by ambrogivs
Sto dicendo che quando vuole (o forse gli conviene), Ratzinger dice la sua su tutto. Poi va in USA, incontra un capo di Stato guerrafondaio e che non fa nulla contro la pena di morte e, invece di tenere alta la sbandierata moralità cristiana, regala mille sorrisi e flash ai fotografi e si accorda con lo yankee per una molto aleatoria "difesa della vita". Mi sembra alquanto paradossale.
Quanto allo scandalo pedofilia, il papa adesso è costretto a parlarne e a denunciare pubblicamente ciò che prima ha cercato in tutti i modi di tener nascosto: ormai il vaso di Pandora è stato scoperchiato... Bella forza.
Quanto al primo punto, non conosci il sistema americano se credi che sia Bush il responsabile del fatto che vi è la pena di morte in molti Stati. A parte il fatto che appunto decidono i singoli Stati, poi a livello federale dev'essere il Congresso a fare la legge (e dopo la moratoria che vi è stata l'anno scorso, si attende che la faccia prima o poi). In realtà il presidente USA ha molta meno voce in capitolo su tante questioni di quanto noi crediamo, perché il sistema americano è abb. complesso. Anche sulle guerre, sappiamo bene che il presidente è in realtà solo la punta di un iceberg di lobby economiche e di industrie di armi che non possono fermarsi e che già negli anni '60 sono arrivate ad uccidere x questo i migliori 2 presidenti (uno non ci è diventato proprio) che potessero mai avere, e anche per questo gli Usa oggi sono quello che sono, un paese indebitato fino al collo e non + credibile, non + quell'esempio di libertà e di democrazia da seguire nel mondo, come dopo il 2° conflitto mondiale.
Il riferimento alla "convenienza" di Ratzinger mi sembra un altro atto di "infangamento" gratuito che dimostra scarso rispetto per un uomo che sacrifica lui sì gratuitamente la propria vita per una missione difficile e altamente impegnativa, specie per la sua età.
Poi cosa vuoi che faccia davanti alle telecamere: che prenda Bush a bacchettate? Che gli faccia la lezioncina morale? Bush saprà da solo in coscienza quelli che sono i suoi paradossi di cristiano, e se non li capisce peggio per lui. Cmq non sappiamo tutto quello che si sono detti in privato e io penso che il papa poi in queste occasioni qualche parolina la faccia sentire. Capisco che lo stile "moderato" del papa possa non piacere a tutti, ci sono anche molti cristiani scontenti, ma bisogna anche accettare il suo modo di essere che gli proviene dalla sua esperienza di vita: non sarà un "profeta di fuoco" ma parla alle coscienze in altro modo e su altri livelli.
Quanto allo scandalo pedofilia, il papa (anche qui devo rilevare la cattiva fede della tua affermazione, dovuta anche a mancanza di conoscenza) non ha nascosto proprio nulla. Anzi, è stato da cardinale e forse anche prima uno dei primi ad affrontare apertamente questo serio problema nei suoi scritti, dedicando poi nel 2005 una stazione dell'ultima via crucis di GPII (dove i commenti alle varie stazioni furono appunto scritti da Ratzinger) al tema della pedofilia, non esplicitamente nominata, ma fece riferimento in modo molto forte (e allora molti si chiesero infatti a cosa alludesse) alla sporcizia e agli scandali interni alla Chiesa. Ora non ricordo le parole esatte, cmq il papa non può (e come potrebbe?) voler nascondere una simile ferita per tutta la comunità cristiana. Ne ha parlato negli Usa, perché è stato quello il paese + interessato, guardacaso un paese tra i + ferventi dal punto di vista religioso, ma anche il + moderno e quindi carico dei problemi attuali. Voglio ricordare anche che i casi di pedofilia incriminati risalgono a molti anni e anche decenni fa, quando queste cose erano praticamente ancora tabù nelle società. E' in certo senso comprensibile allora che si cercasse di celare la cosa (come si farebbe in una qualunque famiglia) "spostando" un parroco altrove con la speranza che il fenomeno cessasse. Grave errore, è logico, ma mi sembra che sia anche stato pagato per questo, sia a livello personale da molti interessati, sia a livello di diocesi, di cui alcune hanno dovuto svendere tutti i beni e sono arrivate al fallimento finanziario per risarcire danni milionari alle vittime.
Il papa poi ha istituito "controlli" + severi, ma in fondo è "responsabile" solo in quanto pastore universale: mi sembra davvero assurdo imputargli quasi a titolo personale tutti i mali del mondo o cmq delle comunità religiose nel mondo.
quote:
Originally posted by Eglie
E allora cosa parlano a fare?
A parte il fatto che se due persone fanno dichiarazioni "congiunte" dovrebbero avere sì un concetto in qualche modo "comune"; e poi che senso ha dichiarare qualcosa che non si intende seguire?
Parlano perché tra persone è sempre meglio parlare e trovare un qlc accordo che scambiarsi accuse e tenersi il muso. Poi ricordiamo che il Papa da Bush va in visita formalmente come capo di uno Stato, quindi parla da "Stato" a Stato, e uno Stato non è che può imporre qlc a un altro Stato, può semmai fare raccomandazioni. Ma al di là di questo, anche quando gli parla da cristiano a cristiano, pensi che Bush non sia d'accordo su tutto ciò che il Papa dice? E' sicuramente d'accordo. Io, al contrario di voi che dubitate addirittura della buona fede del papa, non dubito nemmeno della buona fede di uno come Bush. Il guaio è che tanti credenti nel mondo, anche di altre fedi, intendono la religione un po' a modo loro, spesso convinti realmente di essere nel giusto: questo, x quanto riesco a capire, accade perché nella vita e finanche nella preghiera mettono se stessi al posto di Dio (come nella parabola del fariseo e del pubblicano, per chi la conosce), cioé pensano di fare la volontà di Dio, ma in realtà fanno la propria volontà (un es. su tutti: quando Bush dice che la guerra in Iraq gli è stata suggerita da Dio in sogno, non è lontano da chi proclama la "guerra santa": curioso, no, che due si combattano, ognuno tirando Dio dalla sua parte, come se Dio volesse la morte di una parte dei suoi figli)
- Jeg har lyst til å dra på en mat-og vinturné i Italia |
Edited by - Marko on 24/04/2008 21:47:18 |
|
|
|
Eglie
Fan
|
Posted - 24/04/2008 : 23:31:42
|
quote:
[i]Originally posted by Marko[/i]
[br]
E' in certo senso comprensibile allora che si cercasse di celare la cosa (come si farebbe in una qualunque famiglia) "spostando" un parroco altrove con la speranza che il fenomeno cessasse. Grave errore, è logico, ma mi sembra che sia anche stato pagato per questo, sia a livello personale da molti interessati, sia a livello di diocesi, di cui alcune hanno dovuto svendere tutti i beni e sono arrivate al fallimento finanziario per risarcire danni milionari alle vittime.
Io oltre a trovarlo gravissimo non lo trovo nemmeno comprensibile. Proprio per evitare uno scandalo così grave la Chiesa avrebbe dovuto allontanare subito queste persone da essa per non rimanerne infangata, invece si è preferito tacere, spostare qualche prete da una parrocchia all'altra, mentre questi continuava a mietere nuove vittime....non dovrebbe essere priorità della Chiesa, oltre a quella di salvaguardarsi(come è logico che sia) quella di pensare al bene delle persone?Non mi sembra un comportamento che segue molto questa linea.
|
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 25/04/2008 : 15:55:53
|
Guarda, tu dici "subito" ma devi tenere presente che c'è il diritto canonico che alla pari del diritto civile e penale prevede dei processi che durano del tempo e che il soggetto non può essere ritenuto responsabile se prima non viene dimostrato in modo certo, altrimenti ognuno che t'accusa ti può rovinare vita e carriera anche se s'è inventato tutto (ed è accaduto non di rado).
Poi per poter indagare su un caso è necessario che venga denunciato: molti casi americani risalgono a molto tempo fa e sono stati denunciati dai ragazzini violentati soltanto una volta che erano adulti e che il parroco magari si trovava da tutt'altra parte, per cui andava fatta tutta un'attività di ricostruzione; oppure è il vescovo della diocesi del parroco che non denunciava o prendeva provvedimenti seri contro i suoi parroci.
Anche per questo con la riforma fatta da GPII già nel 2001 (e resa esecutiva dal cardinale Ratzinger) ora i casi di pedofilia sono necessariamente avocati alla decisione della Santa Sede, proprio per avere conoscenza di tutti i casi e creare un'uniformità di giudizio. Inoltre, mentre prima la pena + severa era la riduzione allo stato laicale, adesso si arriva alla scomunica. Come provvedimento immediato c'è la sospensione temporanea dall'ufficio, ma in ogni caso non sono provvedimenti facili da adottare (pensate al caso emblematico di padre Pio, accusato -tramite registrazioni illegalmente effettuate- finanche di effusioni intime con le donne che venivano a confessarsi da lui, poi rivelatesi semplici baci sulle mani).
A parte il processo canonico, c'è quello dello Stato, per certi versi anche meno severo (ad es. c'è bisogno di una denuncia e poi c'è la prescrizione) e più sensazionalistico perché gli atti perdono quasi subito la loro segretezza e sappiamo bene come ciò spesso possa nuocere alla reputazione dell'imputato.
La Chiesa avrà dei tempi forse più lunghi, per accertare a fondo i fatti, ma non reputa meno gravi tali delitti, anzi li reputa tra i + gravi che vi siano. Il prolungamento dei tempi non è quindi dovuto a cattiva volontà, ma semmai semplicemente a prudenza, la tipica prudenza che giustamente la Chiesa adotta come stile generale del suo agire. Chiaro che la prudenza in certi casi può portare a danni maggiori, ma anche per questo è stata fatta la riforma e in più Ratzinger ha istituito "controlli" maggiori, come dicevo, per chi diventa sacerdote.
I singoli che nella Chiesa continuino a proteggere o occultare chi sanno aver commesso delle violenze, sanno bene che pagheranno la loro parte, se non davanti agli uomini, davanti a Dio.
- Jeg har lyst til å dra på en mat-og vinturné i Italia |
|
|
|
cri
Staff
|
Posted - 26/04/2008 : 11:48:56
|
E' uno schifo...vedere in TV la gente che va a San Giovanni Rotondo solo con l'intento di fotografare la salma riesumata di Padre Pio!
Certe cose proprio non le capisco!!!
Stessa cosa accade a Roma, con mille "pellegrini" che si mettono a fotografare la tomba di Giovanni Paolo II e addirittura chiedono a amici di farsi fotografare con la tomba alle spalle! (e questo l'ho visto con i miei occhi)
Vergogna!!! Sia che siano italiani sia che siano cinesi o di altre nazioni...vergonga!
Scusate se l'ho scritto qui ma non sapevo dove altro inserire questa mia sorta di sfogo, nei confronti di una società che non ha un minimo di rispetto! In India alla cerimonia delle cremazioni, c'è un silenzio impressionante e il rito è celebrato con rispetto! E' da queste civiltà che bisognerebbe prendere esempio!
*Cri*
|
|
|
|
Eglie
Fan
|
Posted - 26/04/2008 : 12:36:32
|
quote:
Originally posted by cri
E' uno schifo...vedere in TV la gente che va a San Giovanni Rotondo solo con l'intento di fotografare la salma riesumata di Padre Pio!
Certe cose proprio non le capisco!!!
Stessa cosa accade a Roma, con mille "pellegrini" che si mettono a fotografare la tomba di Giovanni Paolo II e addirittura chiedono a amici di farsi fotografare con la tomba alle spalle! (e questo l'ho visto con i miei occhi)
Vergogna!!! Sia che siano italiani sia che siano cinesi o di altre nazioni...vergonga!
Scusate se l'ho scritto qui ma non sapevo dove altro inserire questa mia sorta di sfogo, nei confronti di una società che non ha un minimo di rispetto! In India alla cerimonia delle cremazioni, c'è un silenzio impressionante e il rito è celebrato con rispetto! E' da queste civiltà che bisognerebbe prendere esempio!
La cosa ancora peggiore è che questo tipo di notizia trovi così tanto spazio sui quotidiani e in tv |
|
|
|
Domle
Fan
|
Posted - 26/04/2008 : 23:43:20
|
Alitalia Riceve un altro Aiuto di Stato Illegale da €300 Milioni
RYANAIR PRESENTA UN RECLAMO SUGLI AIUTI DI STATO ALL’UNIONE EUROPEA
Ryanair, la compagnia aerea N° 1 in Europa per tariffe basse, oggi (24 aprile), fa appello alla Commissione Europea per fermare un ulteriore aiuto di stato illegale da €300 milioni ad Alitalia. Alitalia ha già ricevuto più di 5 miliardi di euro in aiuti di stato illegali, ma la Commissione Europea, come sempre nel caso di compagnie di bandiera, chiude un occhio e fa finta di niente. Senza tali aiuti di stato illegali, Alitalia, che perde quasi un milione di euro al giorno, sarebbe fallita anni fa.
Parlando oggi, Jim Callaghan di Ryanair ha detto:
“L’ultimo salvataggio finanziario di Alitalia da € 300 milioni vanifica le regole dell’Unione Europea in tema di Aiuti di Stato. Sostenere una compagnia aerea nazionale inefficiente, che sarebbe fallita molto tempo fa, è semplicemente illegale. I sussidi illegali continuativi stanno permettendo ad Alitalia di ignorare i suoi debiti e raccoglie perdite con tranquillità”.
“Il ripetuto fallimento della Commissione Europea nell’attuare le proprie regole in tema di Aiuti di Stato nel caso di Alitalia rende più evidente che la Commissione applica una serie di regole per le compagnie di bandiera che infrangono le regole, ma un’altra serie di regole discriminatorie per Ryanair. La Commissione ha fallito ancora nel non prendere nessun provvedimento in merito ai reclami di Ryanair di 3 anni fa sugli aiuti di stato ad Alitalia, Air France, Lufthansa, Olympic e Volare, però sta portando avanti 7 indagini infondate in merito agli accordi di Ryanair a favore della concorrenza presso piccoli aeroporti regionali europei”.
“Facciamo oggi un ulteriore appello alla Commissione affinché smetta di ignorare questo scandalo degli aiuti illegali e inizi ad applicare le proprie regole in tema di Aiuti di Stato e concorrenza correttamente”.
|
|
|
|
ambrogivs
Fan
|
Posted - 27/04/2008 : 10:54:22
|
quote:
Originally posted by Marko
Bè quindi secondo te è giusto lasciare che casi di questa gravità vengano risolti internamente alla Chiesa. Per fortuna il resto del mondo non la pensa allo stesso modo.
Comunque:
Il 20 settembre 2005 però il Dipartimento di Stato statunitense accoglie la richiesta di concedere al Santo Padre l'immunità diplomatica, in quanto capo in carica di uno Stato sovrano. Tale richiesta era stata inoltrata dalla nunziatura apostolica direttamente al presidente statunitense George W. Bush il 16 agosto 2005 dopo che il papa non si presentò in uno dei processi nel quale fu chiamato a rispondere del reato nella medesima contea e nell'ambito del processo a Juan Carlos Patino-Arango, seminarista colombiano accusato di abusi sessuali su minori.
E direi che tutto torna.
|
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 27/04/2008 : 16:24:47
|
quote:
Originally posted by cri
E' uno schifo...vedere in TV la gente che va a San Giovanni Rotondo solo con l'intento di fotografare la salma riesumata di Padre Pio!
Certe cose proprio non le capisco!!!
Stessa cosa accade a Roma, con mille "pellegrini" che si mettono a fotografare la tomba di Giovanni Paolo II e addirittura chiedono a amici di farsi fotografare con la tomba alle spalle! (e questo l'ho visto con i miei occhi)
Vergogna!!! Sia che siano italiani sia che siano cinesi o di altre nazioni...vergonga!
Scusate se l'ho scritto qui ma non sapevo dove altro inserire questa mia sorta di sfogo, nei confronti di una società che non ha un minimo di rispetto! In India alla cerimonia delle cremazioni, c'è un silenzio impressionante e il rito è celebrato con rispetto! E' da queste civiltà che bisognerebbe prendere esempio!
Cri, se ti riferisci al fatto di andare lì soltanto in veste turistica a fotografare un santo perché è di moda, allora concordo con te. Credo però che la maggior parte della gente non intraprenda un simile viaggio soltanto x turismo, anche se in genere si finisce inevitabilmente e comprensibilmente ad acquistare gadget e a scattare foto ricordo, specie oggi che tutti hanno digitale o telefonino (sempre che si possa farlo: ricordo che quando ho visitato la tomba di GPII era vietato fotografare e anche sostare, e di solito stanno attenti che ciò non accada).
D’altronde anche da vivo padre Pio era “molestato” da frotte di gente, specie le donne, che in pubblico non gli si staccavano un attimo di dosso, ma lui sopportava anche questo, salvo i noti gesti di stizza che ogni tanto faceva, sia x il suo carattere sia perché come un suo stretto confratello ha spiegato, le ferite alle mani e ai piedi erano sempre aperte e tra piccoli spintoni, gomitate e troppi tocchi, gli facevano sentire + dolore di quanto già ne sentisse x conto suo.
Concordo invece che il clima generale può essere inadeguato, perché si fa troppo baccano, anche se si tratta di un malcostume tipicamente italiano, specie dei meridionali, di fare baccano ovunque vanno. A Fatima c’era un silenzio favoloso, ti sentivi in un altro mondo, e anche in altri santuari credo sia così. A S. Giovanni Rotondo peraltro mi sembra non ci sia tantissimo spazio per cui gli italiani, notoriamente popolo molto paziente… si spazientiscono ancor più! Però sì l’atteggiamento generale non è molto adeguato, tuttavia non tanto per il fatto che lì c’è un morto da rispettare, perché per il credente padre Pio non è morto (per cui in fondo andare a vederlo deve diventare una lode a Dio, quasi una festa di cui quel corpo è espressione) ma per il fatto che appunto non si va lì in gita, ma a fare qlc di + serio (la venerazione, la riflessione, il ringraziamento, la testimonianza) che riguarda principalmente lo spirito.
quote:
Originally posted by ambrogivs
quote:
Originally posted by Marko
Bè quindi secondo te è giusto lasciare che casi di questa gravità vengano risolti internamente alla Chiesa. Per fortuna il resto del mondo non la pensa allo stesso modo.
Non vedo il mio quote, in ogni caso non mi pare di aver detto nulla di simile, anzi, poiché la giurisdizione ecclesiastica e quella statale sono parallele e indipendenti, ognuna deve fare il suo corso, anche perché mentre quella ecclesiastica può dare solo “pene spirituali”, quella statale deve poi attribuire le giuste punizioni sul piano materiale (carcere ecc.)
quote:
Originally posted by ambrogivs
Il 20 settembre 2005 però il Dipartimento di Stato statunitense accoglie la richiesta di concedere al Santo Padre l'immunità diplomatica, in quanto capo in carica di uno Stato sovrano. Tale richiesta era stata inoltrata dalla nunziatura apostolica direttamente al presidente statunitense George W. Bush il 16 agosto 2005 dopo che il papa non si presentò in uno dei processi nel quale fu chiamato a rispondere del reato nella medesima contea e nell'ambito del processo a Juan Carlos Patino-Arango, seminarista colombiano accusato di abusi sessuali su minori.
E direi che tutto torna.
E io direi che ancora una volta non puoi fare a meno di trovare spunti di polemica, ce l’avete proprio innata questa “dote”! Io questa notizia non l’avevo appresa, cmq mi sembra alquanto strano che la corte di uno Stato pensi di poter processare il cittadino di un altro Stato, senza che questi abbia mai commesso un reato sul suo territorio. Questo quanto alla procedura; quanto al merito, bisogna vedere di cosa si trattava, visto che il tuo quote non lo dice, e non dice neppure qual è la fonte, cmq immagino che fosse legato alle norme ecclesiastiche in tema di pedofilia e dunque rientra nella discussione strumentale contro il Vaticano, cui sono state lanciate un sacco di accuse infondate (soprattutto da quel pessimo video della BBC) perché non si conoscono le sue procedure e spesso neppure i suoi documenti.
- Jeg har lyst til å dra på en mat-og vinturné i Italia |
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 27/04/2008 : 18:42:50
|
Vi riporto la meditazione del card. Joseph Ratzinger per la 9a stazione della Via Crucis 2005, celebrata appena 15 giorni prima che morisse GPII. Un bel "mea culpa" della Chiesa, non c'è che dire, peraltro in linea con le tante richieste di scuse fatte da GPII durante il suo lungo pontificato. Anche lui non è che avesse colpa personalmente per i misfatti commessi nei secoli precedenti, ma vedere in questa buona volontà di ricucire migliori relazioni con altri popoli e religioni soltanto qualcosa di dovuto, mi sembra ingiusto verso chi viene incontro al prossimo.
MEDITAZIONE
Che cosa può dirci la terza caduta di Gesù sotto il peso della croce? Forse ci fa pensare alla caduta dell’uomo in generale, all’allontanamento di molti da Cristo, alla deriva verso un secolarismo senza Dio. Ma non dobbiamo pensare anche a quanto Cristo debba soffrire nella sua stessa Chiesa? A quante volte si abusa del santo sacramento della sua presenza, in quale vuoto e cattiveria del cuore spesso egli entra! Quante volte celebriamo soltanto noi stessi senza neanche renderci conto di lui! Quante volte la sua Parola viene distorta e abusata! Quanta poca fede c’è in tante teorie, quante parole vuote! Quanta sporcizia c’è nella Chiesa, e proprio anche tra coloro che, nel sacerdozio, dovrebbero appartenere completamente a lui! Quanta superbia, quanta autosufficienza! Quanto poco rispettiamo il sacramento della riconciliazione, nel quale egli ci aspetta, per rialzarci dalle nostre cadute! Tutto ciò è presente nella sua passione. Il tradimento dei discepoli, la ricezione indegna del suo Corpo e del suo Sangue è certamente il più grande dolore del Redentore, quello che gli trafigge il cuore. Non ci rimane altro che rivolgergli, dal più profondo dell’animo, il grido: Kyrie, eleison – Signore, salvaci (cfr. Mt 8, 25).
- Jeg har lyst til å dra på en mat-og vinturné i Italia |
|
|
|
Domle
Fan
|
Posted - 02/05/2008 : 16:58:40
|
Non so chi ha visto ieri sera Anno Zero.......
"Ieri sera ero nello studio di Annozero, tra il pubblico. Fortunatamente per il mio sistema nervoso e per le mie orecchie ero lontano da Sgarbi e vicino a Vauro!
Prima dell'inizio della trasmissione Travaglio e Sgarbi si sono scambiati due parole, pacatamente, e la cosa mi ha fatto sperare che Sgarbi si sarebbe comportato da persona civile, ma invece non è stato così.
Ma la cosa clamorosa (che non si è vista perchè non è andata in onda) è stata durante la trasmissione del discorso di Grillo su Veronesi-Cancronesi. Sgarbi è sbottato in modo plateale, si è alzato in piedi e ha cominciato a camminare avanti e indietro, pareva quasi che se ne volesse andare, ha gridato a Santoro di interrompere la trasmissione di quella "merda". Oltretutto ha dimostrato (se mai ce ne fosse stato bisogno) che lui non aveva neanche una pallida idea di cosa Grillo avesse detto dal palco del V2Day, da come ho visto io la sua reazione era chiarissimo che ignoravafino a quel momento la posizione di Grillo nei confronti di Veronesi.
E confermo che Sgarbi per oltre metà trasmissione si è fatto i caxxi suoi, giocherellava con il cellulare, era distratto e quando capitava ascoltava 2 parole e attaccava.
Quando Santoro ha comunicato il dato che "Il giornale" prende un milione e mezzo e fischia di euro di contributi, sbugiardandolo clamorosamente, sembrava che gli fosse venuta una paresi facciale, non so se l'hanno inquadrato.
Comunque ho avuto una ottima impressione di Santoro, secondo me dopo tante vicissitudini e disavventure è giunto a maturità, o forse si è fatto furbo, fate un po' voi, ma ieri ha dato una ottima dimostrazione di saper domare qualunque situazione. Sgarbi si è incaxxato come una bestia NON per le parole su Veronesi o per le frecciatine di Travaglio, bensì per il fatto di non essere riuscito a far cadere nessuno dei presenti nella trappola della provocazione. Gioco che invece gli riesce SEMPRE in altri contesti. ""
forum www.marcotravaglio.it
|
|
|
|
Eglie
Fan
|
|
|
Topic |
|
|
|
Off-topic in libertà - Anno 2008
Topic Locked
