| Author |
 Topic  |
|
speedfight
Fan
|
 Posted - 15/02/2008 : 19:37:04
|
Da questo punto di vista off-topic hai ragionissima Len  ...e anche per il resto 
________________________________
Il mio blog/sito: 
|
 |
|
|
ambrogivs
Fan
|
Posted - 15/02/2008 : 20:03:43
|
Marko:
dici che non è utopia, per me lo è. Gli aborti possono essere sicuramente limitati, ma pensare di debellarli completamente è inimmaginabile: per decisioni così strettamente individuali non si possono dare risposte univoche, di validità universale. E, comunque, togliere la 194 adesso significherebbe solo un aumento degli aborti clandestini, in condizioni sanitarie magari precarie, fatti magari da qualche macellaio non specializzato. Posso persino ipotizzare tentativi di autoaborto, chi sa fin dove può spingere la disperazione... E tu aboliresti questa legge per seguire un -pur condivisibile- principio? Cosa risolvi in questo modo? Salvi il principio? Bene, salviamo il principio. E con le conseguenze disastrose, cosa ci facciamo? Le ignoriamo, in nome del principio? Io non credo sia una buona idea.
Detto questo, credo anch'io che gli aborti siano un male. Posto che però vietarli legalmente non farebbe che peggiorare le cose (e non lo dice ambrogivs, lo dicono i dati precedenti alla 194, ma in ogni caso è abbastanza facile fare pronostici), gli sforzi devono essere volti ad arginare il fenomeno, e soprattutto a PREVENIRLO. Perché allora il Vaticano e tanti leader d'opinione che si dichiarano antiabortisti, fanno campagne contro l'uso del preservativo? Per riprendere il post che ho linkato prima, e che Bellatrix definisce "cinico e superficiale", ottenere una prevenzione attenta da parte di tutti, significherebbe quantomeno dimezzare il numero degli aborti; forse anche più che dimezzare, perché i casi di "errore" sono probabilmente maggiori rispetto a quelli limite, come violenze o gravi malformazioni.
E allora concentriamoci su questo o su altri mezzi per ridurre CONCRETAMENTE gli aborti, piuttosto che servire un principio peggiorando solo la situazione. Perché la legge 194 è un male minore dell’assenza della legge 194.
Riccardino:
secondo me non è il caso che continui a dare giudizi su tutto e su tutti, dicendo cosa è giusto e cosa è sbagliato. Come ha detto speedfight, prima di giudicare negativamente situazioni così delicate, bisognerebbe trovarcisi. E soprattutto considerare che non tutte le persone reagiscono allo stesso modo. Magari se tu fossi donna e venissi violentata, terresti il bambino senza la minima esitazione (ma, ripeto, NON PUOI SAPERLO); però non tutti hanno la stessa forza, gli stessi tempi di reazione e la stessa lucidità. Come ti permetti di condannare queste donne senza esserti trovato nei loro panni e ignorando la loro sfera individuale? Sinceramente penso che dispensare giudizi così generalizzati senza tener conto di tutto ciò che ruota o potrebbe ruotare intorno a situazioni del genere, sia un po' arrogante.
 |
Edited by - ambrogivs on 15/02/2008 20:07:06 |
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 15/02/2008 : 20:51:03
|
Ehi ragazzi, ma non si può mai discutere senza che poi si arrivi a certi toni?
Non capisco perché vi scaldiate su quello che ha detto riccardino, che non ha "condannato" nessuno, ma ha ricordato una cosa molto importante: in certe situazioni delicate della vita è meglio chiedere l'aiuto anche a persone esperte, perché ci si può trovare in uno stato psicologico condizionato che può far compiere scelte che a posteriori si potrebbero giudicare sbagliate.
La violenza (sia su donne che su uomini) è prob. la cosa peggiore che può capitare a un essere umano in vita sua, e proprio per questo quella persona ha bisogno di tutto il sostegno possibile. Io non giudicherei mai qualunque scelta una donna violentata facesse riguardo a un'eventuale creatura che si portasse dentro, ma in coscienza nessuno può ignorare la questione posta di riccardino: la creatura che nascerà è innocente, non è responsabile di quanto commesso dagli adulti o da un adulto, e quindi si aggiungerebbe vittima a vittima.
Ambro, non ho parlato di abolire la legge, semmai intendevo che non si doveva mai fare, perché se è stata fatta è evidentemente per l'incapacità di arginare diversamente il fenomeno. Adesso che c'è, andrebbe almeno applicata in tutti gli aspetti sociali e comunque considerata sempre come qualcosa di provvisorio. Il senso del mio discorso credo fosse abb. chiaro ed era proprio questo: tutto ciò che viene fatto per arginare un fenomeno negativo, bisogna sempre ricordare che è soltanto una "cura", ma il fenomeno non si eliminerà mai e il principio non si salverà mai se non si va alle radici del fenomeno ad eliminarne le cause, proprio come per una malattia. Tu hai richiamato i preservativi, ma non sono l'unico metodo di prevenzione, e neanche il più efficace. Comunque, perché non si comincia dall'educazione a una sessualità responsabile, a partire dalla scuola? Forse da parte dei normali maestri o prof. c'è vergogna o impreparazione a trattare un simile argomento coi piccoli (spesso anche gli stessi genitori non sanno come affrontarlo) ma ci sono sicuramente persone competenti che saprebbero come trattarlo, se lo Stato decidesse di introdurre quest'educazione. Una volta ad es. avevano anche sperimentato l'ora di educazione stradale, poi c'era la famosa ora di educazione civica. Ma perché queste cose non vengono fatte? Meglio affrontarle prima che ritrovarsi dopo tanti problemi, e poi oggi è quantomai importante mettere sull'avviso già i più piccoli (sempre più facilmente a contatto col mondo dei grandi) di tante altre cose che costituiscono un pericolo reale ma anche solo potenziale a livello di crescita psicologica (pedofilia, pornografia, violenze da bullismo ecc)
- Jeg har lyst til å dra på en mat-og vinturné i Italia |
|
|
|
ambrogivs
Fan
|
Posted - 15/02/2008 : 21:18:20
|
quote:
Originally posted by Marko
Ambro, non ho parlato di abolire la legge, semmai intendevo che non si doveva mai fare, perché se è stata fatta è evidentemente per l'incapacità di arginare diversamente il fenomeno. Adesso che c'è, andrebbe almeno applicata in tutti gli aspetti sociali e comunque considerata sempre come qualcosa di provvisorio. Il senso del mio discorso credo fosse abb. chiaro ed era proprio questo: tutto ciò che viene fatto per arginare un fenomeno negativo, bisogna sempre ricordare che è soltanto una "cura", ma il fenomeno non si eliminerà mai e il principio non si salverà mai se non si va alle radici del fenomeno ad eliminarne le cause, proprio come per una malattia. Tu hai richiamato i preservativi, ma non sono l'unico metodo di prevenzione, e neanche il più efficace. Comunque, perché non si comincia dall'educazione a una sessualità responsabile, a partire dalla scuola? Forse da parte dei normali maestri o prof. c'è vergogna o impreparazione a trattare un simile argomento coi piccoli (spesso anche gli stessi genitori non sanno come affrontarlo) ma ci sono sicuramente persone competenti che saprebbero come trattarlo, se lo Stato decidesse di introdurre quest'educazione. Una volta ad es. avevano anche sperimentato l'ora di educazione stradale, poi c'era la famosa ora di educazione civica. Ma perché queste cose non vengono fatte? Meglio affrontarle prima che ritrovarsi dopo tanti problemi, e poi oggi è quantomai importante mettere sull'avviso già i più piccoli (sempre più facilmente a contatto col mondo dei grandi) di tante altre cose che costituiscono un pericolo reale ma anche solo potenziale a livello di crescita psicologica (pedofilia, pornografia, violenze da bullismo ecc)
In questi termini sono sicuramente d'accordo, anche se non credo si possa arrivare alla meta che tu ritieni ragginungibile e che, per me, è al massimo avvicinabile. Visto che si parlava di moratoria sulla legge, avevo capito male io la tua posizione.
Quanto alle cose che ho detto a riccardino: non volevo alzare i toni, ti assicuro che spesso e volentieri in discussioni precedenti ero MOLTO più surriscaldato. E' che non penso si possano dare giudizi sensati su situazioni che non si sono mai vissute sulla propria pelle e che sono strettamente individuali e variabili da caso a caso. Io ci ho letto un po' di arroganza.
|
|
|
|
Eglie
Fan
|
Posted - 15/02/2008 : 21:31:46
|
quote:
Originally posted by Marko
Ehi ragazzi, ma non si può mai discutere senza che poi si arrivi a certi toni?
Non capisco perché vi scaldiate su quello che ha detto riccardino, che non ha "condannato"
Ha solo dato degli "ammazza bambini"a chi abortisce, se questo non è condannare
quote:
Ambro, non ho parlato di abolire la legge, semmai intendevo che non si doveva mai fare, perché se è stata fatta è evidentemente per l'incapacità di arginare diversamente il fenomeno.
Dici che non giudicheresti mai una donna che subisce violenze e poi abortisce, e poi che non avresti mai fatto la legge; se così fosse(cioè se non ci fosse la legge) come si affronta la questione?I modi sono due: o si abortisce clandestinamente o non si abortisce. Tu ovviamente sei per la seconda ipotesi (non che io sia per la prima), ma questo è ben lungi dal lasciare alla coscenza di ognuno la libertà di scelta; perché la donna (o la coppia) ha il diritto di scegliere se portare a termine una gravidanza o no( questo non significa che si può abortire quando “si vuole” o con leggerezza). Altrimenti si va nella direzione opposta, e cioè che in ogni caso la donna DEVE partorire. E questo è sbagliato.
quote:
Tu hai richiamato i preservativi, ma non sono l'unico metodo di prevenzione, e neanche il più efficace.
Ciò non toglie che la Chiesa vieta qualsiasi forma di contraccezione, quando sono proprio i contraccettivi che eviterebbero gravidanze indesiderate, e quindi, eventualmente, un aborto.
|
|
|
|
DarKlaus
Staff / Moderatore
|
Posted - 15/02/2008 : 21:39:10
|
quote:
Originally posted by Len
Ah speed..eravamo troppo in-topic? evabbè..anche essere offtopic perchè eravamo in topic in un topic degli offtopic..se questo è un topic degli offtopic possiamo andare tranquillamente offtopic!
Più che altro questo topic era nato per dare uno spazio alle cose inutili e poco serie e per tentare di far contento gatt***imo (nome censurato per evitare inopportuni riferimenti personali. Se io dovessi indovinare mi giocherei che fosse gattozzimo) dandogli un posto dove mettere quello che voleva. Il risultato è stato che gatt***imo non è stato contento e ora questo topic viene usato per tutti discorsi seri (che ormai non si vogliono più nemmeno quelli negli altri topic).
Siamo dei falliti! |
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 15/02/2008 : 22:56:57
|
Claus, come non darti ragione? Che ci vuoi fare?
quote:
Originally posted by Eglie
Ha solo dato degli "ammazza bambini"a chi abortisce, se questo non è condannare
Si può discutere della forma, ma ciò non toglie che la sostanza (omicidio) resta quella, piaccia o non piaccia. Altrimenti di che principi (di tutela della vita) stiamo parlando?
quote:
Originally posted by Eglie
Dici che non giudicheresti mai una donna che subisce violenze e poi abortisce, e poi che non avresti mai fatto la legge; se così fosse(cioè se non ci fosse la legge) come si affronta la questione?I modi sono due: o si abortisce clandestinamente o non si abortisce. Tu ovviamente sei per la seconda ipotesi (non che io sia per la prima), ma questo è ben lungi dal lasciare alla coscenza di ognuno la libertà di scelta; perché la donna (o la coppia) ha il diritto di scegliere se portare a termine una gravidanza o no( questo non significa che si può abortire quando “si vuole” o con leggerezza). Altrimenti si va nella direzione opposta, e cioè che in ogni caso la donna DEVE partorire. E questo è sbagliato.
Prima della 194 mi pare fosse già ammesso abortire in determinate ipotesi e comunque volendo non era necessaria una legge per regolare la materia, ma bastava abrogare determinati art. del codice penale. Certo una legge è utilissima per disciplinare in modo più sicuro e coerente la materia, prevedendo anche le misure sociali necessarie, ma attenzione a distinguere tra le eccezioni e una legge + o - "generalizzatrice". Come ho più volte specificato, delle eccezioni ci sono sempre, in ogni campo, ma si chiamano eccezioni perché sono pochi casi delimitati e ben delineati che -come si dice- confermano la regola (pensiamo alla legittima difesa, che ti permette di uccidere un'altra persona senza alcuna conseguenza, ma solo se ricorrono i presupposti). La 194 invece, tanto per dire, permette di abortire nei primi 3 mesi anche soltanto se le condizioni economiche della donna non sono buone: questo non è ammissibile!
quote:
Originally posted by Eglie
Ciò non toglie che la Chiesa vieta qualsiasi forma di contraccezione, quando sono proprio i contraccettivi che eviterebbero gravidanze indesiderate, e quindi, eventualmente, un aborto.
Non è vero che la Chiesa vieta qualsiasi forma di contraccezione e cmq il discorso legato all'aborto non dovrebbe essere quello di evitare gravidanze "indesiderate", sotto cui -ripeto- vedo sempre un discorso abb. egoistico, ma gravidanze "difficili".
La Chiesa cmq in linea generale è contraria perché non può incoraggiare comportamenti contrari alla sua dottrina, che è per la vita e per la responsabilità della coppia. Questioni delicate (sempre a tutela della vita innocente) si pongono oggi per malattie come l'Aids e simili, ma è un discorso diverso di cui non può certo essere responsabilizzata la Chiesa, che anzi cerca di civilizzare certe popolazioni. D'altronde quanti anche tra i cattolici seguono le indicazioni della Chiesa in questa materia?
- Jeg har lyst til å dra på en mat-og vinturné i Italia |
Edited by - Marko on 15/02/2008 23:04:42 |
|
|
|
Stephy RmX
Fan
|
Posted - 16/02/2008 : 01:19:07
|
Non ricordo + neanche come si usa questo forum!
Ma discorsi "seri" a parte, credo questa sia la sezione giusta per fare un saluto senza dare troppo nell'occhio..
Vorrei tanto andare a dormire ascoltando Lene, ma non trovo gli auricolari :(
Notte a tutti
www.radiozammu.it
info@radiozammu.it
346 046 047 6
095 7102300 |
|
|
|
DarKlaus
Staff / Moderatore
|
Posted - 16/02/2008 : 01:49:24
|
quote:
Originally posted by Stephy RmX
Non ricordo + neanche come si usa questo forum!
Ma discorsi "seri" a parte, credo questa sia la sezione giusta per fare un saluto senza dare troppo nell'occhio..
Vorrei tanto andare a dormire ascoltando Lene, ma non trovo gli auricolari :(
Notte a tutti
Io credevo che tu vivessi con le cuffie in testa... hai cercato nelle orecchie? Magari è come quando ti impazzisci a cercare gli occhiali per tutta casa e poi ce li hai in testa... o peggio ancora sul naso (ma a questo ci devo ancora arrivare)
Buonanotte!
ps: Ambro vedi che a forza di scrivere messaggi seri in questo topic mi hai sorpassato nella lista dei postatori. Ora se il terzo postatore più postatore del forum  |
|
|
|
Pegasus_TDCi
Staff
|
Posted - 16/02/2008 : 09:55:05
|
I SUV? Comsumano il doppio e fanno sentire potenti. Col risultato che...
http://www.corriere.it/cronache/08_febbraio_15/suv_strade_fuoristrada_5afa7af2-db9c-11dc-ad63-0003ba99c667.shtml
Se tutti facessero come Londra la finiremmo di vedee girare delle fortezze su ruote giusto per esibire la propria condizione economica (e mentale!) Perché vivvaddio non ho mai visto uno di questi cosi girare su sterrati o su fango, ma che siamo matti? sennò si sporca! Molto meglio girare in città...
Most people have something to believe in. I have someone to believe in: Lene Marlin
Can you feel me, my love? I'm hurting so bad... |
Edited by - Pegasus_TDCi on 16/02/2008 09:58:18 |
|
|
|
Bellatrix
Fan
|
Posted - 16/02/2008 : 12:55:50
|
Visto che Ambrogivs mi chiedeva grazia nel delucidarlo in merito ai pareri da me espressi nel precedente mio post, e che anche altri manifestano curiosa interdizione a riguardo, mi prendo la briga di rispondere brevemente, anche se immagino che perdere tempo a quotare la Bignardi non sia producente per nessuno, ma approfitto di ciò per cogliere l'occasione ed esporre anche alcune mie considerazioni sul tema.
Riguardo alla Bignardi:
Evidenzio le parti che ho prelevato dal suo post linkato da Ambrogivs, dove lei parla con Giuliano Ferrara in un ipotetica lettera, ed ad ognuna di esse faccio seguire il mio commento.
Titolo del post:
Ferrara, digiuniamo contro gli uomini irresponsabili?
La mia risposta agli antiabortisti. E una proposta, per l'unica campagna davvero utile.
E già partiamo male.
Secondo quel pozzo di scienza della Bignardi la responsabilità del fenomeno degli aborti e delle gravidanze indesiderate deve ricadere solo sull'eiaculazione selvaggia di uomini irresponsabili, come se non esistessero altrettante donne irresponsabili che spalancano le cosce davanti a chiunque ... dire che questa è un'affermazione superficiale è fare un favore alla Bignardi ... e questo detto da me che sono una donna.
Che le donne odino l’aborto più di te, della Binetti e del cardinal Ruini messi insieme è un dato di fatto che non ci dovrebbe essere nemmeno più bisogno di discutere. Nessuno abortisce volentieri: mettitelo in testa. Nessuno abortisce con leggerezza: mi sento di assicurartelo.
FALSO !!! Non metto in dubbio che ci sia una buona percentuale di donne che vivono l'aborto come un grande travaglio, ma la Bignardi fa finta di non vedere, dando per assoluto ciò che dichiara, che esiste un'altra buona percentuale di donne che considerano l'aborto come un qualunque altro mezzo di contraccezione, senza porsi il benchè minimo problema morale, risolvendo la questione come fosse una qualsiasi pratica ambulatoriale. Nel mezzo quelle che invece ci soffrono un po e poi via, la vita continua, come se fosse morto il gatto del vicino di casa.
Nessuna donna sana di mente ucciderebbe un bambino.
E allora come se li spiega i 50 milioni di aborti l'anno nel mondo, sono tutte donne non sane di mente o la maggior parte se ne infischia allegramente ???
Che cosa pensi di fare per queste donne? Farle partorire e mettere i loro bambini in orfanotrofio, o nel caso di bambini malformati, in un istituto?
E da qui la Bignardi inizia a non controllare più quello che scrive e a dire cose da fare accapponare la pelle.
Secondo la Bignardi è meglio uccidere un bambino piuttosto che lasciarlo in un'orfanatrofio, dove gli sarà data comunque la possibilità di vivere la propria esistenza, crescere, crearsi una posizione, diventare un adulto magari migliore di lei.
Secondo la Bignardi è meglio uccidere un bambino "malformato" (e già il termine dice tutto) piuttosto che lasciarlo in un istituto, dove gli sarà data comunque la possibilità di vivere la propria esistenza, anche se sfortunata, grazie alla quale potrà forse avere la possibilità di dimostrare che molte persone "malformate" vivono e hanno un'idea della vita pari, se non superiore, a quella di chiunque altro, ma sicuramente di gran lunga superiore a chi li definisce persone difettose da eliminare.
Dire che tutto questo è profondamente cinico, serve solo come eufemismo, per non usare termini troppo espliciti, anche se comunque la situazione li richiederebbe.
Oppure pensavi di costringerle a crescere figli che non vogliono allevare?
E qui, quella cima della Bignardi, butta la maschera che si era costruita con il discorsetto sulla prevenzione. Prima vuol far intendere che nessuno abortisce con leggerezza, ma subito dopo dice che se una donna non ha voglia di allevare un figlio è suo diritto ucciderlo ... alla faccia !!! se non è cinismo questo !!!
ti occuperai tu dei bambini che nasceranno?
A parte che chiunque di noi potrebbe dare un apporto, ma se io, contribuente, mi trovo già nella condizione di dovere versare il 38% di ciò che guadagno all'erario, così come coi miei soldi lo stato mantiene: i detenuti, i tossicodipendenti, gli immigrati e tutti gli altri parassiti che si approfittano di chi paga profumatamente le tasse, provocatoriamente pretendo che mantenga allo stesso modo anche i bambini che nasceranno, spostando i privilegi di cui godono le categorie sopracitate a favore degli ultimi.
così come non puoi ignorare che, da quando esiste la legge 194, gli aborti siano drasticamente diminuiti.
FALSO !!! La Bignardi, ancora superficialmente, o forse meglio dire strumentalmente, tralascia che gli aborti sono si diminuiti, ma partendo da quando è stata introdotta la 194, nessuno di noi ha dati precisi su quanti fossero gli aborti prima dell'introduzione della legge, ma statisticamente non potevano che essere di gran lunga minori, dato che la pratica era illegale, quindi è logico dedurre che da quando esiste la legge 194, gli aborti non possono che essere drasticamente aumentati.
non è la mancanza di denaro che può fermare una donna che vuole un bambino, se lo vuole veramente.
Belle parole, ma ancora spudoratamente superficiali. Probabilmente la Bignardi vede le cose dal suo mondo dorato di star televisiva sovrapagata, dimenticando che esistono davvero famiglie che non sanno come fare ad arrivare a metà mese e che, vuoi per incoscienza, vuoi per ignoranza, vuoi per disinformazione e per disperazione, vedono l'aborto come unica soluzione, e si arrendono di fronte ad uno stato fortemente carente di politiche adeguate a sostegno delle famiglie, specie quelle numerose.
Anche in questo caso la Bignardi ha perso una grande occasione per starsene zitta ed evitare di buttare la questione sul lato economico.
berremo cappuccini bollenti e ci faremo fotografare con preservativi srotolati tra le mani.
Ma vacci te a farti fotografare coi preservativi tra le mani, và.
Riguardo al blitz all'ospedale di Napoli:
Bè, qui c'è davvero poco da dire, basta leggere tutte le notizie e non solo quelle che fanno comodo.
Ambrogivs, ma dai ... non cercare di buttarla sempre sul personale, è ovvio che non mi rivolgo a te quando parlo di cinismo e di superficialità, non puoi pretendere che io mi astenga dal contestare una cosa che non condivido solo perchè l'hai linkata e la sostieni anche tu.
Oltre che in senso generale, io mi rivolgo a quei personaggi pubblici, che godono di una certa rilevanza e che cercano di vendere i propri sproloqui edonistici ad un pubblico in gran parte di giovani, che invece, dovrebbero essere ispirati a modelli legati alla vita e non alla morte, al degrado e all'indifferenza, come sempre più spesso accade oggi nel mondo dei media.
Grazia concessa.
Edit: Editato il nick di Ambro 
Name:Bellatrix - Constellation:Orion - Magnitude:1.640 - Distance:350 light-years
Abs. Magnitude:-3.600 - Class:Blue giant - Spectral Type:B2 III
|
Edited by - Bellatrix on 17/02/2008 13:59:48 |
|
|
|
ambrogivs
Fan
|
Posted - 16/02/2008 : 16:49:02
|
quote:
Originally posted by Bellatrix
Ambrogivus, ma dai ... non cercare di buttarla sempre sul personale, è ovvio che non mi rivolgo a te quando parlo di cinismo e di superficialità, non puoi pretendere che io mi astenga dal contestare una cosa che non condivido solo perchè l'hai linkata e la sostieni anche tu.
Non sono io a buttarla sul personale, è che:
- linko un articolo per dire, possibilmente evitandomi tutta la fatica di spiegare il mio punto di vista, che la penso esattamente in quel modo;
- tu consideri cinico e superficiale chi ha scritto quell'articolo;
- tu mi consideri cinico e superficiale;
Se A=B e B=C, allora C=A
Non mi pare un ragionamento arzigogolato. E, fra l'altro, ti ho anche detto che non te ne faccio una colpa, tu puoi considerarmi come vuoi.
Quello che scrivi è chiarissimo, ma non condivido manco gli spazi bianchi tra una parola e l'altra.
- Non credo che l'aborto sia una pratica presa "a cuor leggero" come metodo di contraccezione. Anche perché, fra l'altro, posso ipotizzare che sia abbastanza doloroso, anche fisicamente. Penso che siano decisioni sempre (o quantomeno nella maggior parte dei casi) sofferte. E anche io posso considerare "superficiale" un ragionamento di segno opposto, che sottostimi il reale peso attribuito ad una decisione così grande. Come vedi è tutto MOLTO relativo.
- Il discorso sulla malformazione non mi pare proprio andasse letto nel senso di "sono difettosi, eliminiamoli". A me pare lineare: in orfanotrofio o, in caso di bambini malformati, in un sitituto". Era un semplice vaglio delle possibilità, secondo me, e non un discorso cinico e sprezzante.
Poi certo, puoi non essere d'accordo con l'assunto generale e quello lo capisco; però è anche vero che l'orfanotrofio o l'istituto sono delle prospettive che disincentivano il proseguimento di una gravidanza. Voglio dire che, sempre provando a parlare di situazioni che non conosco e sulle quali ogni cosa detta senza cognizione può essere una fesseria, nella sofferenza di una scelta così difficile, l'orfanotrofio non appare certo come la panacea di tutti i mali.
- Che gli aborti siano diminuiti dalla 194 è innegabile, il "FALSO!!!" lo dici tu.
- Che la contraccezione non sia l'unico metodo di prevenzione di gravidanze indesiderate possiamo anche dirlo. Però è sicuramente UNA delle soluzioni praticabili. E buttala via.
- Sul fatto che il problema economico sia quello che incide in misura minore sulla decisione, sono completamente d'accordo. Quando un bambino è VERAMENTE voluto, questo aspetto non è sicuramente un freno. Al limite è una concausa, con il suo peso relativo. Però non credo sia l'ostacolo maggiore.
- Su tutto il resto. Partiamo dal fatto che secondo me inibire lo sviluppo di un embrione NON E' "ammazzare un bambino", NON E' omicidio. E questo NON perché la legge mi dà ragione, semplicemente perché non lo ritengo ancora tale. Ora mi darai del cinico, ma è l'unico esempio che mi viene in mente: farsi un ovetto alla coque non equivale ad uccidere un pulcino (sì, se mi dai del cinico per quest'esempio hai pienamente ragione).
Scherzi a parte, la differenza c'è, ed è sostanziale. Non dico che sia una decisione da applaudire, anzi. Dico solo che chi abortisce non è un pazzo omicida e, soprattutto, non mi sento in potere di giudicare certe scelte, la cui natura non è generalizzabile in quanto diversa da situazione a situazione e, soprattutto, da persona a persona. E trovo i giudizi in merito un po' arroganti, lo ribadisco.
- Il mio nick è ambrogivs.
|
|
|
|
ambrogivs
Fan
|
Posted - 16/02/2008 : 16:51:43
|
quote:
Originally posted by DarKlaus
ps: Ambro vedi che a forza di scrivere messaggi seri in questo topic mi hai sorpassato nella lista dei postatori. Ora se il terzo postatore più postatore del forum
Eheheh, hai scoperto i miei loschi piani!!
In realtà mi sono invischiato in questa fanghiglia di discussioni per raggiungere il mio obietitvo supremo. Mwhahaaahahah .
|
Edited by - ambrogivs on 16/02/2008 16:52:47 |
|
|
|
Luca.Pac
Fan
|
Posted - 16/02/2008 : 18:57:23
|
A me pare che la 194 abbia dato buoni risultati nel corso degli anni, purtroppo mi pare che negli ultimi tempi la chiesa stia mettendo un po' troppo il naso negli affari della politica (non parlo solo della 194, ma di molte cose) e che sempre più gente vicina alla chiesa (come Ferrara) alzi sempre più la voce..se si vuole discutere di aggiornare la 194 alle tecnologie di oggi è un conto e credo che tutti siano disponibili ad un confronto sereno su questa questione, ma imporre la sua eliminazione è un altro..prima della 194 gli aborti non solo esistevano, ma erano anche un numero spropositatamente più alto e si facevano in condizioni di non sicurezza per la donna...eliminare la 194 vorrebbe dire tornare indietro di decenni...
per fortuna viviamo in un paese dove la costituzione sancisce la laicità dello stato, se a qualcuno non va bane che faccia domanda d'asilo allo stato pontificio...
e poi a certi cattolici vorrei ricordare che spetta a Dio giudicare e, se necessario, punire.
e spero che queste parole non facciano adirare nessuno, questo è il mio punto di vista (che poi è il punto di vista di moltissime persone, in primis le donne e gli uomini che si sono battuti per la 194), non voglio imporre il mio pensiero a nessuno.
Cambiando argomento, tanto per tornare in clima coglionaggine che mi piace tanto:
Abbasso i SUV!!!
W il mio Porter Piaggio blu metallizzato a trazione posteriore!!!!!
un giorno ho guidato il SUV del mio ex capo, si per carità comodissimo, mi sembrava di stare in poltrona, poi con gli optional che gli aveva installato mi sembrava di essere Jean-Luc Picard sulla plancia dell'Enterprise, ma per parcheggiare ho occupato un posto e mezzo, per far manovra ci vuole una vita (vabbé che era la prima volta e non ci avevo ancora fatto l'occhio però è oggettivamente troppo ingombrante) se poi penso a quanto consuma....
Cmq per l'incidente di Milano sembra che la colpa vada ripartita tra il guidatore del SUV e 2 pedoni che hanno attraversato forse col rosso...
...if you're feeling sad I'll stay with you, and if you're scared I'll hold your hand like I know you'd do for me too |
|
|
|
DarKlaus
Staff / Moderatore
|
Posted - 16/02/2008 : 21:32:06
|
Ho letto tutto il post di Bellatrix e solo parte di quello di Ambro perciò non entro molto in merito alla situazione. Però c'è una contrapposizione sulla legge 194 su cui secondo me c'è da fare qualche considerazione a prescindere dal favore o meno verso la legge. Bellatrix dice che gli aborti sono diminuiti negli anni da quando è entrata in vigore la 194 ma prima della legge erano di meno. Ambro e Luca.Pac dicono che prima della 194 erano di più. Come ha detto Bellatrix, se prima erano una pratica illegale non è che c'era qualcuno a contarli. Come si fa a sapere quanti erano per stabilire che fossero di più? E poi non mi fila il ragionamento per cui l'aborto dovesse essere praticato più quando era illegale (magari anche dietro il pagamento di una bella somma di denaro che non tutti avevano da spendere) che non dopo la sua legalizzazione. Cos'è, il fascino della trasgressione? Non stiamo mica parlando di drogarsi... se fosse così allora legalizziamo scippi, furti, stupri e omicidi per vederli diminuire!
Se poi fosse anche vero che gli aborti sono effettivamente diminuiti (quelle di prima sono considerazioni ragionevoli, non dati di fatto), bisogna vedere se il calo è nel raffronto con oggi o con l'anno successivo all'entrata in vigore della legge. Ovvio che non può esserci stato un calo di botto ma dal '78 ad oggi, a giustificare il calo secondo me ci sono diversi fattori che forse hanno contato più della legge:
1. Gli anni 70 sono stati anni di liberazione sessuale, perciò presumo che in quegli anni lì gli aborti saranno aumentati in proporzione all'aumento di rapporti liberi e occasionali (se non addirittura frequentemente occasionali) e alle gravidanze indesiderate.
2. Dal '78 ad oggi però è sicuramente aumentata la campagna di prevenzione per malattie e gravidanze indesiderate. Specialmente c'è stata la campagna a favore del preservativo. Ricordiamo che nel 1981 viene riconosciuta la prima epidemia di AIDS e sicuramente da lì in poi è aumentata l'attenzione nei rapporti, con conseguente diminuzione delle gravidanze incidentali.
3. Nel '70 poi, solo 8 anni prima della 194, c'è stata la legge sul divorzio. Quanti mariti cornuti avranno costretto le mogli ad abortire prima che il divorzio fosse consentito? E dopo il divorzio quante mogli invece avranno deciso di abbandonare il marito e tenersi magari il bambino (specie se nato da una relazione fissa extraconiugale)?
4. Non da meno nel corso dei decenni è sicuramente aumentata sempre più la "tolleranza" per le coppie di fatto e le relazioni libere. Avere un figlio al di fuori del matrimonio non è più un'onta come fino a pochi decenni fa, anzi! Molte donne oggi cercano di avere un figlio anche se non sposate. Una volta molte di loro avrebbero abortito solo per evitare la vergogna.
Non mi sembrano fattori di poco conto, anzi, di per sè sarebbe un controsenso che una legge a favore dell'aborto riuscisse a far diminuire il numero degli interventi. Sarebbe come dire che lo Stato ti riconosce la pensione a 40 anni ma il numero dei pensionati diminuisce. La legge ha legalizzato un acomportamento, ma se gli aborti sono diminuiti sicuramente è dovuto ad altro. |
|
|
|
nix84
Fan
|
Posted - 17/02/2008 : 02:53:35
|
Ho appena stampato e rilegato la tesi e sono strafelice che l'obiettivo laurea sia così vicino, fatico ancora a crederci.
Sarò (forse) leggermente più libero e "leggero" perciò mi offro volontario per qualche traduzioncina dal norvegese/ svedese se ciò può eventualmente essere utile per il forum.
Ragazzi sono strafelice, raggiunto l'obiettivo apro un topic apposta, avrei diverse cose da raccontare.
Nix84 è tornato
Tremate
Ciao a tutti
Sverige for ever... |
|
|
|
cri
Staff
|
Posted - 17/02/2008 : 08:39:22
|
quote:
Originally posted by nix84
Ho appena stampato e rilegato la tesi e sono strafelice che l'obiettivo laurea sia così vicino, fatico ancora a crederci.
Sono contenta per te
Effettivamente il tempo passa! Una persona si ritrova per mesi e mesi a studiare, per arrivare ad un obiettivo che sembra così lontano. Poi quando quel momento arriva, ci si sente un po' strani, non ci si crede Questa sensazione sta già crescendo anche in me, nonostante manchino ancora ben 8 mesi alla laurea. Ma vedo già tutto vicino...ed è così emozionante!;-)))
Ancora in becco all'aquila per tutto Nix!
*Cri*
|
Edited by - cri on 17/02/2008 08:40:13 |
|
|
|
Grendeel
Fan
|
Posted - 17/02/2008 : 10:40:25
|
Beati voi...io se va tutto bene (corna e controcorna) mi laureo a dicembre  Ho iniziato questi giorni a raccogliere un po' di materiale per la tesi
In bocca all'alce nix! |
|
|
|
nix84
Fan
|
Posted - 17/02/2008 : 13:42:56
|
quote:
Originally posted by Grendeel
Beati voi...io se va tutto bene (corna e controcorna) mi laureo a dicembre Ho iniziato questi giorni a raccogliere un po' di materiale per la tesi
In bocca all'alce nix!
Tackar tackar, det behövs väl, jag är ju lite rädd just nu...
Grazie Gren, grazie anche a te Cri, a breve vi informo sugli sviluppi
Kram på er
Sverige for ever... |
|
|
|
Bellatrix
Fan
|
Posted - 17/02/2008 : 13:57:35
|
quote:
Originally posted by ambrogivs
- Il mio nick è ambrogivs.
Nooooo !!! ... eppure ci sono stata attenta ... lo so che ci tieni alla "V" ma non so come ci si sia infilata la "u" e ho ripetuto l'errore con il copia/incolla ... adesso edito ...
quote:
farsi un ovetto alla coque non equivale ad uccidere un pulcino
Maaammaaa miaaaaa !!! ... se ti sente Marko ...
ma ... se dal tuo ovetto spuntassero un paio di zampette ... come ci rimani ???
e poi scusa ma ... nella foto postata da Marko ci vedi un'ovetto alla coque ???
Riguardo ai dati sulla 194 pensavo di essermi espressa male io, ma vedo che Darklaus ha capito benissimo e ha già chiarito la cosa sicuramente meglio di me.
quote:
Originally posted by Luca.Pac
sempre più gente vicina alla chiesa (come Ferrara) alzi sempre più la voce
Non mi risulta che Ferrara sia vicino alla Chiesa, anzi so per certo che ha iniziato la sua carriera politica nel PCI assieme al padre che mi pare fosse segretario politico di Togliatti.
Ormai si accusa la Chiesa anche quando piove ... 
Name:Bellatrix - Constellation:Orion - Magnitude:1.640 - Distance:350 light-years
Abs. Magnitude:-3.600 - Class:Blue giant - Spectral Type:B2 III
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Off-topic in libertà - Anno 2008
Topic Locked
