| Author |
 Topic  |
|
DarKlaus
Staff / Moderatore
|
 Posted - 26/01/2006 : 22:01:07
|
La maggior parte delle specie animali forse sono più cristiane di noi visto che si accoppiano solo per scopi riproduttivi e non di piacere (tipo quei due cani che lo facevano in mezzo a un incrocio l'altro giorno... se non si toglievano mi sa che più che riprodursi rischiavano di estinguersi) quindi non hanno questo bisogno fisico di sesso. Per di più molte specie animali sembrano praticare la monogamia. Chissà che la Chiesa per avere un po' d'ascolto non debba rivolgersi a loro... ^_^
 The circle symbolizes T'ai Chi which is formless and above duality.
Here it is manifesting itself as the progenitor of the universe.
It is divided into yin (the dark) and yang (the light) which signify
the negative and positive poles.
Pairs of opposites, passive and active, female and male,
moon and sun.
F. Battiato - Il ballo del potere |
 |
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 27/01/2006 : 00:08:10
|
quote:
Originally posted by Domle
quote:
Originally posted by Marko
se Dio ha creato il corpo umano, vuol dire che non c'è nulla di cui vergognarsi (chi la pensa diversamente non può essere vero credente), anzi il rapporto sessuale è qualcosa di sublime e in certo senso "necessario", ma come giustamente viene ammonito, non se ne deve abusare come si farebbe di una qualsiasi merce (ecco la materialità e -presumo- il collegamento al pensiero marxista, per il quale tutto è merce, anche l'uomo, che così viene snaturato e privato della sua dignità)
Ho letto questo pezzo e mi sono posto un paio di domande
1_ Ma "Se Dio ha creato il corpo umano", la teoria di Darwin è una bufala per farci stare buoni?
2_credo che per il pensiero liberista l'uomo è merce.. anzi, meglio, "Risorsa umana"...
Ti rispondo:
1. il darwinismo non è scienza, ma soltanto una teoria che ha fallito nel suo tentativo di imporre all'uomo una visione materialistica del mondo in tutti i campi del sapere. Questo diventerà sempre più evidente nei prossimi anni anche all'opinione pubblica, quando prevarranno gli studi e le dimostrazioni inconfutabili degli scienziati onesti.
Quella di cui parla skak è soltanto una posizione "di compromesso" attuale in cui si rifugia ancora anche gran parte del clero (ma non Ratzinger x fortuna!)
2. Hai ragione, ma il discorso non è diverso x Marx, perché al centro della sua filosofia c'è il materialismo dialettico, che è antiumanistico (e Ratzinger l'ha fortemente criticato già in passato). Infatti l'uomo per Marx non è altro che una realtà materiale legata ad altre realtà materiali, ossia una parte di un tutto che quindi non ha libero arbitrio. Marx criticava il sistema capitalistico perché alienava l'uomo, lo inquadrava in un sistema di produzione (vedi catena di montaggio) finiva per renderlo schiavo ecc., le cose che dovremmo aver studiato. Per rimediare a questo stato di cose egli propugnava una rivoluzione che avrebbe condotto alla fine del capitalismo e all'instaurazione di una "dittatura del proletariato" per poi produrre l'abolizione totale delle classi sociali, ossia una società comunista che avrebbe permesso di fare a meno dello Stato. Ma c'erano diversi pesanti errori di analisi nel suo cd. socialismo scientifico e come ben sappiamo la storia poi ha evidenziato tali falle. Infatti lo Stato "comunista" è diventato assolutamente predominante e ha prodotto i + alti "esempi" di massificazione, di povertà, di perdita dell'individualismo (ergo, la riduzione dell'uomo a cosa che Marx aveva criticato nel capitalismo), senza parlare degli stermini. Tutto ciò è dovuto proprio al fatto che il marxismo si basava su fondamenta materialistiche, atee, che annullavano la volontà umana in quanto dipendente da forze naturali e materiali.
quote:
Originally posted by Gattissimo
rimaniamo animali
Parla x te!
I will always be doing music, but there are nobody who knows how it will turn out.
I will always be doing music, but there are other people who will decide whether I'll be staying....
|
|
|
|
DarKlaus
Staff / Moderatore
|
Posted - 27/01/2006 : 01:29:50
|
quote:
Originally posted by Marko
1. il darwinismo non è scienza, ma soltanto una teoria che ha fallito nel suo tentativo di imporre all'uomo una visione materialistica del mondo in tutti i campi del sapere. Questo diventerà sempre più evidente nei prossimi anni anche all'opinione pubblica, quando prevarranno gli studi e le dimostrazioni inconfutabili degli scienziati onesti.
Quella di cui parla skak è soltanto una posizione "di compromesso" attuale in cui si rifugia ancora anche gran parte del clero (ma non Ratzinger x fortuna!)
Accetto il fatto che il Darwinismo non sia scientificamente dimostrato e quindi non può essere preso a verità per spiegare come si sia arrivati all'uomo e alle forme di vita esistenti. Ma se dici che quella riportata da skak è solo una mediazione, vuoi dire che secondo te allora è stato come è scritto nella Bibbia? E se sì, come si spiega che la terra abbia quasi 5 miliardi di anni, le forme di vita primordiali, i dinosauri, tracce di esistenza ominide a partire solo da 3-4 milioni di anni fa e quella umana relativamente da poche migliaia di anni? Senza contare che per la Bibbia fu fatto tutto in soli 7 giorni, ma chi l'ha scritta ovviamente i dinosauri non sapeva neanche cosa fossero...
The circle symbolizes T'ai Chi which is formless and above duality.
Here it is manifesting itself as the progenitor of the universe.
It is divided into yin (the dark) and yang (the light) which signify
the negative and positive poles.
Pairs of opposites, passive and active, female and male,
moon and sun.F. Battiato - Il ballo del potere |
|
|
|
Franko
Fan
|
Posted - 27/01/2006 : 19:32:46
|
pensare che la terra e l'uomo siano stati creati effettivamente in 7 giorni come dice la bibbia è assurdo. La terra ha una sua storia che ne la bibbia ne gli scienziati potranno mai dire tutta la verita..
Il fatto è che la bibbia è stata scritta da persone di 2000 anni fa, e per questo ignoranti..non mi meraviglio se vedevano tutto il mondo in un altra ottica.
South will rise again!! |
|
|
|
Matty
Fan
|
Posted - 27/01/2006 : 20:20:29
|
O ci credi o nn ci credi....al di là di tutto se fosse una cosa così fasulla...a quest'ora nn esisterebbe più nessun che ci crederebbe....
Matty
Personalmente l'esistenza di Dio è l'unica cosa che do per scontato nella vita, l'idea che siamo frutto solo del caso è per me una cosa incomprensibile. |
Edited by - Matty on 27/01/2006 20:28:42 |
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 27/01/2006 : 20:55:00
|
quote:
Originally posted by DarKlaus
quote:
Originally posted by Marko
1. il darwinismo non è scienza, ma soltanto una teoria che ha fallito nel suo tentativo di imporre all'uomo una visione materialistica del mondo in tutti i campi del sapere. Questo diventerà sempre più evidente nei prossimi anni anche all'opinione pubblica, quando prevarranno gli studi e le dimostrazioni inconfutabili degli scienziati onesti.
Quella di cui parla skak è soltanto una posizione "di compromesso" attuale in cui si rifugia ancora anche gran parte del clero (ma non Ratzinger x fortuna!)
Accetto il fatto che il Darwinismo non sia scientificamente dimostrato e quindi non può essere preso a verità per spiegare come si sia arrivati all'uomo e alle forme di vita esistenti. Ma se dici che quella riportata da skak è solo una mediazione, vuoi dire che secondo te allora è stato come è scritto nella Bibbia? E se sì, come si spiega che la terra abbia quasi 5 miliardi di anni, le forme di vita primordiali, i dinosauri, tracce di esistenza ominide a partire solo da 3-4 milioni di anni fa e quella umana relativamente da poche migliaia di anni? Senza contare che per la Bibbia fu fatto tutto in soli 7 giorni, ma chi l'ha scritta ovviamente i dinosauri non sapeva neanche cosa fossero...
Sono tutti problemi che verranno affrontati nel famoso topic che da lungo tempo ho in mente di aprire. Vorrei farlo di sicuro quest'anno.
Se ci metto tanto è perché ci sono tante cose da leggere (e purtroppo non posso farlo con continuità), tanti aspetti da analizzare per avere un quadro di tutta la ricerca scientifica e non solo prodotta negli ultimi 4 secoli. Voglio avere le idee ben chiare prima di cominciare un discorso (pur sempre incompleto, ma dovrò pur cominciare) su scienza e fede, che partirà da lontano per affrontare tante tematiche.
quote:
Originally posted by Franko
Il fatto è che la bibbia è stata scritta da persone di 2000 anni fa, e per questo ignoranti
Non vedo su che basi si regga questa specie di consequenzialità: uno è vissuto 2000 anni fa e quindi era ignorante.
Ti ricordo, tanto x fare qlc esempio, che 2000 anni fa i Romani hanno realizzato opere di ingegneria che (al contrario delle nostre) stanno in piedi ancora oggi, hanno scritto codici di norme sulle quali ancora si basano i nostri codici. I cinesi già avevano inventato i numeri, scrutavano il cielo e sapevano prevedere i passaggi delle comete; i filosofi da lungo tempo s'interrogavano già sull'uomo, sull'esistenza e sulle sue ragioni.
Se poi vuoi dire che a pochi era riservata una certa istruzione e cultura, non è certo colpa loro, visto che la società e l'economia erano ancora fondate su basi rurali, mancava tutta la nostra tecnologia ecc. ma loro hanno posto tante basi su cui ancora oggi si reggono o da cui sono partite le nostre conoscenze.
I will always be doing music, but there are nobody who knows how it will turn out.
I will always be doing music, but there are other people who will decide whether I'll be staying....
|
|
|
|
Franko
Fan
|
Posted - 27/01/2006 : 21:29:30
|
Se molta gente ancora crede che davvero la terra e stata in 7 giorni è solo perche hanno una mentalita troppo chiusa, troppo condizionata dalle idee della cristianita.
Marco, non farmi il paragone con i grandi romani, loro erano dei grandi, chi ha scritto la bibbia era gente povera,pastori, facilmente impressionabile. Gente che e rimasta arretrata e purtroppo ha portato problemi fino a tempi moderni con il problema della palestina e israele(ma questo e un altro discorso).
South will rise again!! |
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 27/01/2006 : 22:00:29
|
quote:
Originally posted by Franko
Se molta gente ancora crede che davvero la terra e stata in 7 giorni è solo perche hanno una mentalita troppo chiusa, troppo condizionata dalle idee della cristianita.
Marco, non farmi il paragone con i grandi romani, loro erano dei grandi, chi ha scritto la bibbia era gente povera,pastori, facilmente impressionabile. Gente che e rimasta arretrata e purtroppo ha portato problemi fino a tempi moderni con il problema della palestina e israele(ma questo e un altro discorso).
Sulla prima frase non ti rispondo, dico soltanto che la cristianità non è sinonimo di mentalità chiusa e che anche la scienza può diventare una religione se non si fanno le dovute verifiche e distinzioni.
Sulla seconda frase, se prima ho lodato i romani, ora non esagererei. Mi preme ricordare anche che in gran parte erano gente violenta, rude, dei massacratori. Ma non li condanno perché prima del cristianesimo non si era affermata (non dico che mancasse) un movimento, anzi un'intera cultura di valori che potesse instillare nel mondo occidentale una nuova idea di civiltà.
E' vero che la Bibbia è stata scritta per gente semplice, "ignorante", x il popolo (ma non tutti i libri che la compongono, forse alcuni non erano destinati a tutti, non lo so) e quindi esprimeva x lo + concetti comprensibili a tutti (ma ci sono anche pagine molto difficili). Ma non è affatto stata scritta da gente povera o ignorante, questo è un altro preconcetto uscito non so da dove. La maggior parte dei libri, anzi, è stata scritta da re, sacerdoti, importanti cariche religiose ebraiche, gente a volte anche nobile. A volte poi gli autori non sono conosciuti, ma in genere gli scritti sono di carattere storico, a volte anche poetico e nella stesura di alcuni sono anche stati usati documenti + antichi, frutto quindi di culture precedenti (e questo spiega anche certa comunanza di eventi narrati da diverse religioni + antiche). Tutto ciò conduce a credere che cmq chi ha scritto (volendo, anche solo x il fatto di saper scrivere e di aver fatto ricerche) fosse cmq una persona abb. colta.
Anche nel nuovo testamento, Matteo sappiamo che aveva una carica pubblica, Luca era un medico e storico, Paolo era un ebreo "importante" che conosceva anche il greco. Insomma, poi basta leggere x capire che non era uno stile da niente, soprattutto quello paolino.
L'appunto finale sui problemi attuali non vedo proprio cosa c'entri. Si sa che gli ebrei sono sempre stati un popolo "difficile", ma forse proprio x questo è stato scelto da Dio e molti sono convinti che non a caso la terra d'Israele è così martoriata, perché se non parte la vera pace da lì, non ci sarà da nessuna parte.
I will always be doing music, but there are nobody who knows how it will turn out.
I will always be doing music, but there are other people who will decide whether I'll be staying....
|
Edited by - Marko on 27/01/2006 22:05:15 |
|
|
|
Franko
Fan
|
Posted - 27/01/2006 : 22:28:09
|
Si e vero, cmq la scienza viene spesso fermata dalla religione, con la tecnologia che abbiamo ora, possiamo fare di tutto, procreare chi vogliamo, sostiutire pezzi del nostro corpo, l'uomo ha in mano il mondo, solo che siamo bloccati, pensiamo a quei disgraziati mediorientali stiamo spendendo miliardi per loro, sottraendoli alla ricerca...
CI sono parecchie persone in caserma da me che pensano che la pace in quei posti si ottnega solo in una maniera: una bella bomba atomica , è gente incivile.
SPenderei molti piu soldi nell aiutare l africa, paese dove c'e' la vera poverta.
è vero che i romani era anche gente rude, ma non si lamentavano sempre come gli ebrei, anche io nei panni di ponzio pilato gli avrei trattati con indifferenza.
South will rise again!! |
|
|
|
legolaselfo
Fan
|
Posted - 27/01/2006 : 22:42:12
|
Vorrei dire a tutti di portare rispetto a persone CREDENTI come me! Leggo commenti e parole banali dettate da estrema superficialità,come se costoro avessero le chiavi della vita e della conoscenza divina.Se si chiamano ignoranti persone di 2000 anni fa consiglierei di leggere le Lettere di S.Paolo.Sono opere di alto valore teologico,che ai giorni nostri,oltre ad essere sempre attuali,chiare ed esplicite,darebbero del filo da torcere ai nostri teologi attuali,e sapete il xkè? Perchè le lettere e tutti gli scritti del Nuovo e Vecchio Testamento,come la Torah,i libri sapienzali e profetici,sono ispirati da DIO,sono stati scritti da persone inspirate dallo Spirito Santo.Chiedo solo una cosa ora:RISPETTO,se si vuole parlare di amore di fede e tutto il resto,bene,da vero credente praticante sono contento che si discuta di tutto ciò,però nessuno è in grado di giudicare o di esprimere con sicurezza cosa sia giusto o sbagliato.DIO nel suo infinito amore ci ha donato i comandamenti affinchè ognuno potesse orientarsi,regolarsi nel cammino della vita.Senza di essi non avremmo regole,freni,vivremmo nel completo sbando.Ecco il significato dell'abuso della parola amore,non ci siamo dati una regolata...sesso,amore,abuso...forse la nostra società ha fatto un pò di confusione
Ho promesso al sole di accendere i tuoi gesti e alla luna di sorprendere i tuoi occhi |
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 27/01/2006 : 22:52:05
|
Franko, con la tecnologia che abbiamo possiamo farci anche saltare in aria o creare dei mostri... e se non è ancora avvenuto (durante la guerra fredda e oggi) dobbiamo ringraziare anche una strenua difesa dell'etica e un richiamo alla ragione attuati da alcuni papi.
La violenza non risolve le cose, come proprio la millenaria storia d'Israele insegna. Ci vuole pazienza, dialogo, mediazione. Bush x il momento ha fatto la cosa + giusta in Palestina, ma l'idea che la democrazia si possa esportare ovunque, specie con un semplice voto, è fallita, ormai è evidente a tutti (d'altronde già l'ascesa al potere di un certo Hitler aveva mostrato i rischi della democrazia -non a caso definito "il minore dei mali"- in un paese in cui non abbiano ancora attecchito certi ideali e convinzioni forti nel tessuto sociale o dove vi fosse grossa sfiducia e bisogno di un potere "forte").
Ora bisogna affrontare le sfide del futuro forti dei nuovi traguardi di civiltà da noi raggiunti negli ultimi decenni, pur con tutte le ingiustizie che seminiamo nel mondo. A tutti quelli che pensano che gli islamici siano gente incivile, vorrei ricordare che noi non ci comportavamo molto diversamente da loro fino a pochi secoli fa, anzi anche in un passato molto recente, quindi lasciamo loro il tempo di apprendere, accettare e diventare loro stessi promotori dei meccanismi della democrazia. I terroristi poi ci sono anche da noi, quindi non generalizziamo.
I will always be doing music, but there are nobody who knows how it will turn out.
I will always be doing music, but there are other people who will decide whether I'll be staying....
|
Edited by - Marko on 27/01/2006 22:57:21 |
|
|
|
Franko
Fan
|
Posted - 27/01/2006 : 23:14:31
|
io rispetto tutti, credo di non aver offesso nessuno con frasi, o parole poco consone, io parlo x come la penso, sono fatto cosi.
Come noi accettiamo le vostre idee di praticanti religiosi, voi non vi dovete sentire offesi se noi le giudichiamo inadeguate.
Io penso che con un po di ragionamento, senza che nessuno avesse inculcato nella testa da bambino certi argomenti, qualsiasi essere umano ha dei dubbi nel pensare che la madonna sia vergine, o l apertura delle acque, o l arca di noe.
sapete la cosa che mi incuriosisce di piu, se in un futuro prossimo, ci dovesse essere un contatto con altre forme di vita, la religione come si espone, cadrebbero tutti i suoi fondamenti.(dai sto cercando di sdrammatizzare un po, xke il clima si sta facendo rovente).
South will rise again!! |
|
|
|
Matty
Fan
|
Posted - 27/01/2006 : 23:36:42
|
Secondo me chi non crede e fa obbiezioni sui credenti, perde di vista una cosa fondamentale.
Allora, CREDERE non ti toglie niente, anzi ti da qualcosa ma niente di quello che ti da ha a che fare col materiale.
Quindi uno predica certe cose o pensa certe cose perchè ci crede veramente e nn perchè nel dirlo gli venga in tasca qualcosa.
Secondo molte obiezioni mosse contro i credenti sono frutto del voler andare contro per forza e del voler essere contro l'istituzione Chiesa, senza fermarsi un attimo a pensare al singnificato della fede e delle sue leggi e dei suoi dettami....
Non rendendosi conto di una cosa, che scambiano per retrogado ciò che è palesemente coerente!
La fede è una di quelle poche cose al mondo che è coerente non accetta compromessi e per questo ci fa paura!
E io sono il primo!
Matty
|
|
|
|
Gattissimo
Fan
|
Posted - 27/01/2006 : 23:52:05
|
quote:
Originally posted by Marko
1. il darwinismo non è scienza, ma soltanto una teoria che ha fallito nel suo tentativo di imporre all'uomo una visione materialistica del mondo in tutti i campi del sapere. Questo diventerà sempre più evidente nei prossimi anni anche all'opinione pubblica, quando prevarranno gli studi e le dimostrazioni inconfutabili degli scienziati onesti.
Il darwinismo non è scienza? Tiè, leggi un po'... il darwinismo è scientifico in tutto e per tutto. Al contrario delle teorie religiose. Peraltro ha un'area di discussione ben definita, non pretende di avere a che fare con "tutti i campi del sapere".
E poi questi studi e dimostrazioni inconfutabili di cui parli... di cosa si tratterebbe? Della famosa teoria dell'"intelligent design"? Perchè se è quella, non è considerato una valida teoria scientifica dalla maggioranza degli scienziati.
quote:
Parla x te!
Perchè ti ritieni diverso da un animale? Perchè credi in una religione? Perchè hai capacità sociali evolute?
Noi umani siamo animali evoluti, ma sempre animali rimaniamo. Se non sei d'accordo fai pure, ma negare la propria natura non è mai segno di forza...
quote:
Originally posted by Marko
Non vedo su che basi si regga questa specie di consequenzialità: uno è vissuto 2000 anni fa e quindi era ignorante
Mi viene in mente quella scenetta di Aldo Giovanni & Giacomo... "ignorante nel senso che ignora..." 
Non si può negare che 2000 anni fa si sapeva molto, molto meno sulla vita e sull'esistenza di quanto non si sappia adesso... non si può neanche negare che nella bibbia (e company) ci siano effettivamente idee vecchie di 2000 anni... grazie al cavolo che nella nostra società non trovano favore...
_____________
'A PASTA E FASULAAAAAAA... |
|
|
|
Domle
Fan
|
Posted - 28/01/2006 : 01:17:36
|
Ho letto quel che pensa Marko del Marxismo e tengo presente. Chiudo qui questa parentesi perchè si scadrebbe nel politico.
Il discorso è ampio. Ho avuto un'educazione di stampo cattolico e sono cresciuto secondo certi suoi principi. Dopo ho cominciato a riflettere. Credo fermamente che certe parti di questa chiesa siano fondamentali per la società, aiutano i poveri, creano aggregazione negli oratori, tentano di infondere bontà almeno in qualche periodo dell'anno (poi specularci sopra coi regali è uno dei mali del nostro tempo), e così via. Credo fermamente anche nelle associazioni laiche che fanno questo, come Emergency.
Credo però altrettanto fermamente che la spiritualità di una persona deve essere curata soltanto nella sua spiritualità (parlando alla sua spiritualità, dando riflessioni filosofiche) ed essendo lo spirito inscindibile e indistinguibile così come lo spazio o il tempo (hu.. credo lo dicesse Einstein, ebreo), la chiesa non si dovrebbe permettere di interferire sulla qualità e sugli avanzamenti della ricerca scientifica. Sennò la terra sarebbe piatta e Galileo sarebbe ancora all' "inferno". L'etica, sempre parere mio, cioè l'unico freno che si potrebbe porre alla ricerca (nucleare, clonazione) dev'essere guidata da un senso comune dello Stato, assolutamente laico.
quote:
Originally posted by Marko
Ti ricordo, tanto x fare qlc esempio, che 2000 anni fa i Romani hanno realizzato opere di ingegneria che (al contrario delle nostre) stanno in piedi ancora oggi, hanno scritto codici di norme sulle quali ancora si basano i nostri codici. I cinesi già avevano inventato i numeri, scrutavano il cielo e sapevano prevedere i passaggi delle comete; i filosofi da lungo tempo s'interrogavano già sull'uomo, sull'esistenza e sulle sue ragioni.
Se poi vuoi dire che a pochi era riservata una certa istruzione e cultura, non è certo colpa loro, visto che la società e l'economia erano ancora fondate su basi rurali, mancava tutta la nostra tecnologia ecc. ma loro hanno posto tante basi su cui ancora oggi si reggono o da cui sono partite le nostre conoscenze.
Il discorso tecnologico regge se paragonato a un tempo sufficientemente ampio.
I Romani erano grandissimi ingegneri. Meraviglioso, concordo. Rispetto alle civiltà precedenti che abitavano l'Italia un migliaio di anni prima sono qualcosa di mostruosamente più avanti.
Isaac Newton e Michael Faraday (due persone) hanno scoperto qualcosa che seicento settecento anni prima, I vichinghi che invasero la penisola britannica, non si potevano nemmeno immaginare.
E sono basi su cui si è costruito e disfatto e ricostruito tanto.
Dipende dai tempi e dai paragoni.
--------------------------------
Di lui al saluto con Lene ricordo distintamente anch'io il "Come here!" e il tendere le braccia di Lene.
Domle stava proprio a fianco a me; mi sono sorpreso x un attimo,
perche' Domle e' stato l'unico ad essere stato "riconosciuto", ma come dimenticare l'onnipresente tifoso del TIL?
-----Aker brygge, sarai per sempre la mia neste stopp... ----- |
Edited by - Domle on 28/01/2006 01:51:58 |
|
|
|
Marko
Staff / Moderatore
|
Posted - 28/01/2006 : 12:15:02
|
Gattissimo, non c'è bisogno che tu mi metta dei link, perché tutto quello che mi puoi linkare su questi temi, modestamente già lo conosco e lo sto approfondendo, mentre probabilmente tu parli solo x sentito dire, ma non ti sei mai immerso in uno studio serio di carattere scientifico.
Se credi che io m'interessi solo di religione, ti sbagli di grosso. So valutare la realtà dei fatti, apprendo tutto ciò che si può apprendere e cerco di esaminare ogni cosa con obiettività, il che spesso mi porta a pormi domande sulla religione che non sono indifferenti, ma ogni volta questa ne esce rafforzata, e non è un caso.
E vorrei dire un'altra cosa: come Franko (e tante altre persone) dice che la religione ci sarebbe stata inculcata nella testa da bambini, non si accorge ancor oggi, anno 2006 (così come tante altre persone) che nell'ultimo secolo e mezzo ci sono state inculcate già dai banchi di scuola ben altre assurdità, che vengono spacciate x scienza, perché la tua "maggioranza degli scienziati" logicamente ha interesse a difendere lo stato di conoscenze attuali, che anche a te sta benissimo così com'è.
Qualcuno ha citato Einstein. Questo signore, già nel 1950 affermava pubblicamente: "Considero le teorie evoluzionistiche di Darwin, Haeckel, Huxley, come tramontate senza speranza".
I will always be doing music, but there are nobody who knows how it will turn out.
I will always be doing music, but there are other people who will decide whether I'll be staying....
|
Edited by - Marko on 28/01/2006 12:16:32 |
|
|
|
Domle
Fan
|
Posted - 28/01/2006 : 12:17:55
|
Chiaramente così come gli scienziati vogliono difendere le teorie, di cui loro stessi trovano basamenti,
anche i religiosi vogliono difendere le proprie teorie, di cui loro stessi trovano basamenti.
Per le affermazioni di Einstein, come ho scritto sopra, la scienza ha tante volte fatto e disfatto, basta pensare alla fisica classica. E' grandioso per una qualsiasi disciplina avere la forza di dire "Ok, abbiamo sbagliato. Ricominciamo e facciamola bene. Proviamoci almeno". Umile, quantomeno.
--------------------------------
Di lui al saluto con Lene ricordo distintamente anch'io il "Come here!" e il tendere le braccia di Lene.
Domle stava proprio a fianco a me; mi sono sorpreso x un attimo,
perche' Domle e' stato l'unico ad essere stato "riconosciuto", ma come dimenticare l'onnipresente tifoso del TIL?
-----Aker brygge, sarai per sempre la mia neste stopp... ----- |
Edited by - Domle on 28/01/2006 12:18:46 |
|
|
|
President
Fan
|
Posted - 28/01/2006 : 13:10:33
|
quote:
Originally posted by Marko
se prima ho lodato i romani, ora non esagererei. Mi preme ricordare anche che in gran parte erano gente violenta, rude, dei massacratori. Ma non li condanno perché prima del cristianesimo non si era affermata (non dico che mancasse) un movimento, anzi un'intera cultura di valori che potesse instillare nel mondo occidentale una nuova idea di civiltà.
Marko, non sono d'accordo. E' vero che ai tempi dell'Impero non c'era certo la civiltà di oggi, ma il periodo classico è ancora ricordato tra i migliori mai esistiti.
Da ciò che dici tu sembra che il cristianesimo abbia portato più civiltà... In realtà il cristianesimo ha dato l'ultima spallata all'Impero aprendo le porte al millennio peggiore che l'esistenza umana abbia mai vissuto: il MedioEvo.
Non voglio dire che è stata tutta colpa della cristianità, e non intendo condannare per questo la Chiesa di oggi, ma penso che dire che il cristianesimo abbia portato quella civiltà che ai Romani (intesi come popoli italici e mediterranei) mancava, sia un errore storico.
Detto questo devo constatare anche stavolta che appena si toccano argomenti religiosi ci si scontra. Siamo qui per confrontare le nostre idee, nessuno deve cercare di imporre la propria idea all'altro o farlo sentire sbagliato per come la pensa..
Purtroppo invece vedo che ognuno si sente padrone della verità assoluta, si sente superiore all'altro per aver studiato di più o essere meglio informato.
Mettiamoci in testa che tutti possiamo sbagliare, anche su cose di cui siamo profondamente informati. 
Vota Lene!!! Basta un click al giorno!
Una voce d'angelo che mi riempie il cuore, eccolo il vero nettare della vita... |
|
|
|
Domle
Fan
|
Posted - 28/01/2006 : 13:13:49
|
Assolutamente d'accordo con Pres. Ho preso parte a questa discussione per osservare e tentare di fare osservazioni non per imporre qualcosa, ma per ragionare e capire mediante differenti opinioni un punto di vista diverso sulla realtà.
--------------------------------
Di lui al saluto con Lene ricordo distintamente anch'io il "Come here!" e il tendere le braccia di Lene.
Domle stava proprio a fianco a me; mi sono sorpreso x un attimo,
perche' Domle e' stato l'unico ad essere stato "riconosciuto", ma come dimenticare l'onnipresente tifoso del TIL?
-----Aker brygge, sarai per sempre la mia neste stopp... ----- |
|
|
|
Franko
Fan
|
Posted - 28/01/2006 : 13:43:41
|
D'accordissimo con il pres, cmq do ragione anche a marco, è vero che nei banchi di scuola ci inculcano parecchie cose(iniziando dalla politica),ma ti posso assicurare(almeno nelle scuole che conosco io)che fino a poco tempo fa, chi non voleva studiare relgione, il primo giorno veniva bersagliato da una serie di domande dai prof, come se fosse un diverso, cosa sbagliatissima!
E cmq io condanno anche chi fa politica a scuola, infatti personalmente anche nella politica non ho piu fiducia, non ho problemi nel dire che voto Verdi,solo perche è un partito che mi sta simpatico, e dato che votare e un dovere lo faccio, ma personalmente anche di politica,come della religione non me ne frega niente.
South will rise again!! |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Enciclica di Papa Benedetto XVI
